Ухвала суду № 137777186, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

29 червня 2026 року Справа № 520/17275/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 03.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області змінити дату призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, визначивши дату призначення з дня первинного звернення 20 червня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належних сум пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 20.06.2020 року по 03.04.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано заяву, в якій він просив:

- визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними;

- поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії з 20.06.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що первинне рішення про виконання судового рішення у справі №200/2820/25 та призначення позивачу пенсії з 03.04.2025 року було викладено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у листі від 19.12.2025 року. Водночас, за твердженням позивача, після отримання зазначеного листа він перебував у стані правової невизначеності щодо того, який саме територіальний орган Пенсійного фонду України уповноважений вирішувати питання про зміну дати призначення пенсії, оскільки у листі було зазначено, що його електронну пенсійну справу передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за місцем обліку.

Позивач зазначає, що 15.03.2026 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке листом від 10.04.2026 повідомило про відсутність у нього повноважень щодо зміни дати призначення пенсії. Після цього, 17.05.2026, позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та лише 15.06.2026 отримав остаточну відповідь-відмову.

Також у заяві зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою з міста Авдіївка Донецької області, а введення в Україні воєнного стану, ведення активних бойових дій за місцем його реєстрації, вимушене переміщення та тривале листування з територіальними органами Пенсійного фонду України щодо визначення належного суб`єкта, уповноваженого вирішувати питання про зміну дати призначення пенсії, об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду. У зв`язку з цим позивач вважає, що строк звернення до суду, який, на його думку, формально обчислювався з 19.12.2025 та був пропущений лише на один день, підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою цієї статті встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду підлягають оцінці обставини поведінки особи після того, як їй стало відомо про можливе порушення права, а також дотримання принципу забезпечення права на доступ до правосуддя.

Так, у клопотанні позивач посилається на те, що після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.12.2025, яким на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №200/2820/25 йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 03.04.2025 року, він вчиняв дії, спрямовані на позасудове врегулювання спірних правовідносин та з`ясування належного суб`єкта владних повноважень, уповноваженого вирішити питання щодо зміни дати призначення пенсії.

Як убачається із матеріалів позову, після отримання зазначеного листа позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки саме цей орган був визначений як орган, до якого передано його електронну пенсійну справу. Лише листом від 10.04.2026 позивача було повідомлено про відсутність у зазначеного органу відповідних повноважень, після чого позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримав остаточну відповідь 15.06.2026. Після отримання зазначеної відповіді позивач без зайвих зволікань звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Оцінюючи наведені позивачем обставини у їх сукупності, суд враховує, що пропуск строку звернення до суду є незначним, при цьому матеріали справи свідчать про активну поведінку позивача, який протягом усього часу після отримання повідомлення про призначення пенсії вчиняв дії, спрямовані на врегулювання спору, а після отримання остаточної відповіді відповідача невідкладно реалізував своє право на судовий захист.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на незначний строк пропуску, характер спірних правовідносин та необхідність забезпечення особі ефективного доступу до правосуддя, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Крім того, позивачем було подано клопотання, в якому він просив:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 20.06.2020.

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що данні з довідки ОК-5 відносно ОСОБА_1 підтверджують відсутність доходів у позивача. Також, позивач зазначив, що через незаконні, на його думку, відмови органів Пенсійного фонду України у призначенні належної пенсії з 2020 року він тривалий час був позбавлений законних засобів до існування. Позивач зареєстрований у м. Авдіївка Донецької області, яка внаслідок бойових дій зазнала масштабних руйнувань, і наразі змушений фактично проживати та отримувати поштове листування у Дніпропетровській області. Офіційне житло знищене, а його руїни лишилися в зоні активних бойових дій, що разом із повною відсутністю доходів, як зазначає позивач, свідчить про критичне фінансове становище. Оскільки дохід позивача за попередній календарний рік (2025 рік) дорівнює нулю, позивач вважає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків його річного доходу.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Рекомендацій R (81) 7 Комітету міністрів державам?членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Позиція ЄСПЛ стосовно сплати судового збору аналогічна: судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути «розумним».

Водночас, у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оскільки предметом позову є захист соціальних прав, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, поданого разом із позовною заявою та звільнення від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях