Ухвала суду № 137777094, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення відповідача

29 червня 2026 р. справа № 520/14702/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остім" (вул. Базарна, буд. 6, м. Дружківка, Краматорський р-н, Донецька обл., 84205, код ЄДРПОУ 41566507) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Остім" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.04.2026 року № 13732382/41566507 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.03.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.03.2026 року, датою її подання на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСТІМ», код ЄДРПОУ 41566507.

Ухвалою від 12.06.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від позивача до суду 22.06.2026 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому позивач просить суд залучити Державну податкову службу України до участі у справі №520/14702/26.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, а також у зв`язку з тим, що спірні правовідносини стосуються повноважень Державної податкової служби України (ДПС України забезпечує приймання, обробку та внесення електронних ПН/РК до централізованої електронної бази даних), виникла необхідність залучити до участі у справі як співвідповідача Державну податкову службу України.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача про залучення співвідповідача, суд застосовує такі законодавчі норми.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Під час розгляду заявленого клопотання судом установлено, що предметом спору у даній справі є правомірність рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2026 № 13732382/41566507 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.03.2026, а також вимога позивача про зобов`язання зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що функції щодо ведення Єдиного реєстру податкових накладних, приймання, обробки та внесення до нього відомостей покладені на Державну податкову службу України.

З огляду на характер спірних правовідносин та зміст заявлених позовних вимог, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної податкової служби України, а його виконання у разі задоволення позову безпосередньо пов`язане із реалізацією повноважень зазначеного органу, що свідчить про наявність підстав для залучення Державної податкової служби України до участі у справі як співвідповідача.

Отже, клопотання позивача про залучення Державної податкової служи України в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остім" (вул. Базарна, буд. 6, м. Дружківка, Краматорський р-н, Донецька обл., 84205, код ЄДРПОУ 41566507) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Державну податкову службу України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) як співвідповідача в адміністративній справі №520/14702/26.

Встановити строк Державній податковій службі України для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 29 червня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ