Ухвала суду № 137776892, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"29" червня 2026 р. № 520/22342/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №520/22342/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №520/22342/25 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) від 26.06.2025 (вх. № КО-8-8783/1-25) у спосіб, передбачений Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян», з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнуто з Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) частину судових витрат у розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп. порівну по 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп. на кожного.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 520/22342/25 залишено без змін.

11.05.2026 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №520/22342/25, у тому числі, про стягнення з Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) частину судових витрат у розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп. порівну по 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп. на кожного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №520/22342/25, а саме просить суд виправити допущену помилку у виконавчому листі від 11.05.2026 у справі №520/22342/25, зазначивши боржником Харківську міську раду.

Супровідним листом Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 адміністративна справа №520/22342/25 передана до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 25.06.2026.

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Суд установив, що у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 11.05.2026 у справі №520/22342/25, допущено помилку, а саме: помилково зазначено боржником - "Харківського міського голову ОСОБА_3 ", замість правильного - "Харківську міську раду".

Таким чином, при оформленні виконавчого листа допущено помилки, які слід виправити.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, установлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №520/22342/25 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі №520/22342/25, виданому Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) частину судових витрат у розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп. порівну по 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп. на кожного, вказавши правильного боржника - "Харківську міську раду".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова