Ухвала суду № 137776340, 29.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

29 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 826/9889/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ясиновського І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний магазин "Інтер Атлетика" до Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасувати постанову,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний магазин "Інтер Атлетика" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №025076 від 12.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтями 1-2 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Абзацами 2, 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») визначено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон), який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами визначено суд для розгляду справи №826/9889/18 Полтавський окружний адміністративний суд.

Матеріали справи №826/9889/18 було направлено до Полтавського окружного адміністративного суду та зареєстровано судом 18.03.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2025 визначено суддю для розгляду справи Ясиновського І.Г.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний магазин "Інтер Атлетика" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору, а відповідачу відзив на позовну заяву. Замінено відповідача Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на його правонаступника - Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (03083,м. Київ, просп. Науки, буд.57). Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Як слідує зі змісту позовних вимог, предметом оскарження у цій справі ТОВ "Спортивний магазин "Інтер Атлетика" визначило постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №025076 від 12.12.2017 про застосування до товариства адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" при перевезенні автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 вантажу від ТОВ "Компанія Спорттехніка", м. Чернігів, до ТОВ "Центр дитячого спортивного обладнання", м. Трускавець (у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, відсутня роздруківка даних роботи тахографа, карта водія відсутня в слоті тахографа, індивідуальна контрольна книжка водія не ведеться, що унеможливлює ведення обліку та перевірку режимів праці та відпочинку водія, у водія відсутній страховий поліс обов`язкового страхування водія ТЗ від нещасних випадків на автомобільному транспорті).

При цьому, доводом протиправності вищевказаної постанови позивач зазначає те, що ані у власності, ані у користуванні ТОВ "Спортивний магазин "Інтер Атлетика" у спірному періоді не було автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 .

09.04.2025 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягаючи на допущенні ТОВ "Спортивний магазин "Інтер Атлетика", код ЄДРПОУ 31569721, порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", та як наслідок, на правомірності винесення Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно товариства оскаржуваної постанови №025076 від 12.12.2017.

При цьому, в якості додатків до відзиву Державною службою України з безпеки на транспорті, зокрема, додано: - товарно-транспортну накладну від 11.11.2017 із зазначенням в якості автопідприємства ТОВ "Інтератлетика", код ЄДРПОУ 35018949, а також інформацією про автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснювалося перевезення вантажу; - копію однієї сторони свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO серії НОМЕР_2 , що не містить відомостей ані про номер цього автомобіля, ані про його власника (відсутня копія зворотної сторони вказаного свідоцтва).

Також суд відмічає, що за змістом акту №035923 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.11.2017, що складений на підставі даних товарно-транспортної накладної від 11.11.2017, зазначено, що автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ "Інтер Атлетика", м. Київ, просп. Героїв Сталінграда 21/38А, код ЄДРПОУ 31569721.

В свою чергу, у товарно-транспортній накладній від 11.11.2017 зазначений інший код ЄДРПОУ ТОВ "Інтер Атлетика", а саме, 35018949.

Поряд з цим, згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ №2947687 від 29.06.2026 автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 пройшов первинну реєстрацію 15.11.2014, а 13.06.2017 пройшов перереєстрацію на нового власника по договору укладеному ТСЦ - Центр 7441, власник - ТОВ "Інтер Атлетика", код ЄДРПОУ 35018949.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині 3 статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на приписи вказаних вище норм, а також враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті: - належним чином завірену копію (з обох боків) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO серії НОМЕР_2 , що містить відомості як про номер цього автомобіля, так і про його власника; - інформацію з підтверджуючими документами щодо наявних розбіжностей між відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ, акту №035923 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.11.2017, товарно-транспортної накладної від 11.11.2017 та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №025076 від 12.12.2017 в частині дійсного власника автомобіля з номерними знаками НОМЕР_1 та суб`єкта господарювання, що допустив порушення (ТОВ "Інтер Атлетика", код ЄДРПОУ 35018949 чи ТОВ "Спортивний магазин "Інтер Атлетика", код ЄДРПОУ 31569721).

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті: належним чином завірену копію (з обох боків) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO серії НОМЕР_2 , що містить відомості як про номер цього автомобіля, так і про його власника; - інформацію з підтверджуючими документами щодо наявних розбіжностей між відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ, акту №035923 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.11.2017, товарно-транспортної накладної від 11.11.2017 та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №025076 від 12.12.2017 в частині дійсного власника автомобіля з номерними знаками НОМЕР_1 та суб`єкта господарювання, що допустив порушення (ТОВ "Інтер Атлетика", код ЄДРПОУ 35018949 чи ТОВ "Спортивний магазин "Інтер Атлетика", код ЄДРПОУ 31569721).

Витребувані інформацію та документи надати до суду у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду з доказами направлення іншим учасникам справи.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський