Ухвала суду № 137776303, 29.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9889/25Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення у справі №440/9889/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 440/9889/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 18.01.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197) а також з 01.03.2025 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 10846,37 грн), у розмірі 1,115). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 18.01.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197), а також 01.03.2025 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 10846,37 грн), у розмірі 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 18.01.2025, за вирахуванням фактично сплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

22 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення від 01 вересня 2025 року у справі № 440/9889/25 разом з доказами направлення відповідачу.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г. 22 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року таку заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про роз`яснення рішення у справі №440/9889/25, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до прохальної частини такої заяви представник позивача просить роз`яснити рішення суду в частині:

чи слід при індексації пенсії Позивача починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт 1,115 враховувати послідовне збільшення показника 10846,37 на коефіцієнти 1,197*1,0796 починаючи з 18.01.2025 відповідно до зобов`язальної частини рішення суду.

В свою чергу відповідно до такої заяви наголошено, що Відповідач ГУ ПФУ у Полтавській області з 18.01.2025 здійснив послідовно індексацію пенсії Позивача, а саме 10846,37*1,197*1,0796 де 10846,37 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168; 1,0796 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185. Водночас, з 01.03.2025 Відповідач здійснив індексацію пенсії Позивача 10846,37*1,115 де 10846,37 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки; 1,115 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 № 209, при цьому не врахувавши послідовне збільшення показника 10846,37 на коефіцієнти 1,197*1,0796 починаючи з 18.01.2025. Таким чином, через цю розбіжність у трактуванні рішення суду його виконання стало неправильним, що порушує права позивача на належний розмір пенсії оскільки починаючи з 18.01.2025 пенсія збільшується до 7229,43 грн, а починаючи з 01.03.2025 зменшується до 6246,22 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, на підставі положень статті 254 КАС України суд може роз`яснити зміст (суть) ухваленого ним рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про визначення обсягу заходів для забезпечення виконання рішення суду, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як забезпечити порядок виконання рішення суду, а саме на які коефіцієнти підлягає збільшенню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні при здійсненні індексації пенсії Позивача з 01.03.2025.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення (елементи резолютивної частини судового рішення) можуть бути предметом роз`яснення лише у тому разі, якщо суд закріпив їх у рішенні, в противному разі ухвала суду про їх роз`яснення фактично буде додатковим рішенням всупереч законодавчій забороні, яка встановлена у частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що рішенням суду у даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 18.01.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197), а також з 01.03.2025 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 10846,37 грн), у розмірі 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 18.01.2025, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Суд звертає увагу представника позивача, що зобов`язальною частиною рішення покладено обов`язок щодо його виконання саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.Водночас, від вказаного суб`єкта не надходило заяв про необхідність роз`яснення такого рішення суду та/або про визначення порядку виконання такого рішення суду.

Отже, тлумачення резолютивної частини рішення відповідачем не є наслідком недоступності змісту судового рішення для сприйняття.

Водночас, у разі, якщо позивач вважає, що відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду або безпідставно обмежено розмір його пенсії, то він не позбавлений права звертатися до суду у порядку визначеному законом із відповідною заявою або позовом.

Відтак, з комплексного аналізу судового рішення, у тому числі його мотивувальної та резолютивної частин, вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння порядку його виконання, суть є зрозумілою та недвозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Водночас підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5626/25 за своїм змістом є чітким та зрозумілим.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення рішення у справі №440/9889/25.

Керуючись статтями 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9889/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський