Ухвала суду № 137775742, 29.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7659/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) , Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022; пр-т Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049) , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПО НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 12.06.2026), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому, з урахуванням уточнень змісту позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невиконання своїх обов`язків, порушення прав громадянина України ОСОБА_1 та створення обмежень в їх реалізації, а саме: невидачі військово-облікового документу з відміткою про виключення з військового обліку та невиключенням його з військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині невиконання своїх обов`язків, підтримування порушення прав громадянина України ОСОБА_1 , небажання зупинити порушення його прав та обмеження в їх реалізації, небажання координувати та здійснювати контроль за діяльністю підпорядкованого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині невиконання своїх обов`язків, порушення прав та обмеження в їх реалізації прав громадянина України, небажання здійснювати загальне керівництво і контроль за діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в частині невиконання своїх обов`язків, порушення прав та обмеження в їх реалізації прав громадянина України, небажання координувати та спрямовувати діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 оформити та видати ОСОБА_1 на руки військово-обліковий документ з відміткою про непридатність його до військової служби та виключення з військового обліку у відповідності з результатами обстеження стану його здоров`я та постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.06.2024.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 з військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності з результатами обстеження стану здоров`я та постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.06.2024.

Мотивуючи позов, заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не виключив позивача з військового обліку як такого, що визнаний непридатним до військової служби та притягнув останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві надати позовну заяву, в якій уточнити коло учасників справи із зазначенням пояснень щодо доцільності залучення кожної окремо взятої особи у відповідному процесуальному статусі, повідомивши з якими конкретно рішеннями, діями чи бездіяльністю не погоджується позивач, або ж уточнити обсяг заявлених вимог, а також надати докази доплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

24.06.2026 від позивача надійшла заява, до якої той долучив п`ять екземплярів уточненої позовної заяви, в якій автор уточнив коло учасників справи та доповнив позовні вимоги, надав докази доплати судового збору у необхідному розмірі.

За таких обставин позовну заяву формально можливо визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору 3 відділ Ізюмського РТЦКСП (Борова) з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи та вимог, які може заявляти вказана особа.

З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача чи повідомити про причини неможливості її надання, у тому числі постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.06.2026 та актуальних документальних відомостей про не/придатність ОСОБА_1 до військової служби.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7659/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк для подання відзиву надати, крім іншого, належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача чи повідомити про причини неможливості її надання, у тому числі постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.06.2026 та актуальних документальних відомостей про не/придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун