Ухвала суду № 137775738, 29.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.06.2026
Номер справи
440/8419/26
Номер документу
137775738
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/8419/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Національний банк України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, третя особа: Національний банк України про:

- визнання протиправною і скасування відмови Державної казначейської служби України у прийнятті до виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2023 по справі №757/11588/22-ц, що викладена у формі листа від 23.06.2026 № 5-11-11/16437;

- зобов`язання Державної казначейської служби України прийняти до виконання виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2023 по справі № 757/11588/22-ц.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3328 гривень.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, сума судового збору за подання вказаного позову складає 1064,96 грн (1331,20 грн *0,8).

Разом з тим, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору., зазначив, що звільнений від спати судового збору на підставі постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 20.02.2025 у справі № 440/8929/24, рішення Конституційного Суду України від 10.03.2026 № 2 р/2026.

Щодо доводів позивача про те, що судовий збір не підлягає сплаті, оскільки, позов подано в порядку судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

При цьому, ст. 287 КАС України передбачає розгляд адміністративних справ шляхом подання позовної заяви на дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця при порушенні прав, свобод чи інших законних інтересів учасників виконавчого провадження.

Статті 382 і 383 КАС України передбачають звернення до адміністративного суду шляхом подання заяв про встановлення судового контролю в рамках адміністративних справ, які вже перебували в провадженні адміністративного суду щодо не виконання суб`єктами владних повноважень (відповідачами у справі) судового рішення.

Оскільки, позивач звернувся до суду саме з адміністративним позовом до відповідача - відповідного державного органу казначейської служби, а не в порядку виконання судових рішень за результатами розгляду адміністративної справи, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 КАС України, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Пільги щодо сплати судового збору визначено у статті 5 Закону України "Про судовий збір". Проте позовна заява не містить вказівки на наявність визначених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Національний банк України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 137775738 ?

Документ № 137775738 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137775738 ?

Дата ухвалення - 29.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137775738 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137775738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137775738, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 137775738, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 137775738 відноситься до справи № 440/8419/26

Це рішення відноситься до справи № 440/8419/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137775737
Наступний документ : 137775739