Ухвала суду № 137775731, 29.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3422/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Хомича І.О. від 19.06.2026 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 у справі №440/3422/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 25.09.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2021 - 2023 роки). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2021 - 2023 роки), починаючи з 25.09.2025.

22.06.2026 до суду від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки від 19.06.2026 у зазначеному рішенні суду, оскільки у третьому абзаці зобов`язальної частини рішення суду міститься невідповідність в частині означення дати перерахунку та виплати пенсії, де суд зазначив "25.09.2025", тоді як правильною має бути "30.08.2024".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд 22.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіряючи доводи заявника, суд встановив наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 суд, задовольняючи позов ОСОБА_1 , зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплатити на її користь пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2021 - 2023 роки), починаючи з 25.09.2025.

Водночас, представник позивача, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, залишив поза своєю увагою той факт, що відкриваючи провадження у справі №440/3422/26, суд 14.04.2026 повернув позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що охоплюють період з 30.08.2024 по 24.09.2025 у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви адвоката Хомича І.О. про поновлення строку звернення до суду.

Тож право на перерахунок пенсії поновлено судом саме з 25.09.2025, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відтак, факт описки у судовому рішенні, про який зазначає представник, не знайшов свого підтвердження.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Хомича І.О. від 19.06.2026 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 у справі №440/3422/26 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього ж моменту.

Суддя Є.Б. Супрун