Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
29 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7855/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Глобинської окружної прокуратури Ребрик Юлія Анатоліївна в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації ( вул. Соборності, буд. 45,м. Полтава, Полтавська область,36014, ЄДРПОУ 02229741 )до Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ( вул. Позена, буд.1/2,с. Оболонь,Полтавська область,38230, ЄДРПОУ 41853196 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Керівник Глобинської окружної прокуратури Ребрик Юлія Анатоліївна в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України із забезпечення складання облікової документації, необхідної для укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятку монументального мистецтва «Пам`ятник І.П. Котляревському», розташовану в с. Горошине Оболонської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області;
зобов`язати виконавчий комітет Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області виготовити облікову документацію на об`єкт культурної спадщини пам`ятку монументального мистецтва «Пам`ятник І.П. Котляревському», розташовану в с. Горошине Оболонської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, необхідну для укладення охоронного договору відповідно до вимог законодавства України.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, на його думку, бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні покладених на нього законом обов`язків щодо забезпечення складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, що унеможливлює укладення охоронного договору та призводить до порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зазначено Оболонську сільську раду та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Оболонської сільської ради, що розцінено судом як заяву про залучення третіх осіб.
При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд виходить з наступних міркувань.
Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.
Позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Оболонської сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Оболонської сільської ради. Крім того, судом не встановлено, що судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, оскільки предметом спору є бездіяльність виконавчого комітету Оболонської сільської ради щодо виконання покладених на нього законом повноважень.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Оболонської сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Оболонської сільської ради.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Додатково суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.
Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:
- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;
- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.
При цьому суд зазначає, що опубліковані Радою суддів України рекомендації мають рекомендаційний характер і враховуються судом у сукупності із нормами чинного законодавства.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У даному випадку, позовна заява з додатками надійшла до суду через підсистему "Електронний Cуд", водночас, її граничний обсяг перевищує 30 аркушів.
Відтак, позивачу слід подати належним чином засвідчені додатки до позовної заяви в одному примірнику у паперовій формі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/7855/26 за позовом Керівник Глобинської окружної прокуратури Ребрик Юлія Анатоліївна в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені додатки до позовної заяви в одному примірнику у паперовій формі.
Зобов`язати відповідача надати документи щодо перебування пам`ятки монументального мистецтва «Пам`ятник І.П. Котляревському» на обліку як об`єкта культурної спадщини, усі матеріали, пов`язані з питанням виготовлення облікової документації та укладення охоронного договору, листування з органами охорони культурної спадщини, документи, що підтверджують вжиття або невжиття заходів щодо виготовлення облікової документації, а також інші матеріали, які стосуються виконання відповідачем обов`язків щодо забезпечення охорони зазначеного об`єкта культурної спадщини.
Документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що:
з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;
адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;
реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;
процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя І.С. Шевяков
Судове рішення № 137775706, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/7855/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: