Ухвала суду № 137775501, 29.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/926/26

У Х В А Л А

29 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі по справі №420/926/26 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Імпакт» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/926/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Імпакт» про стягнення заборгованості.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вирішено задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Імпакт» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах за період з жовтня 2025 року по грудень 2025 року у розмірі 75968,21 грн.

23.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача ГУ ПФУ в Херсонській області (вх. №70094/26), в якій просить виправити описку допущену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 року по справі № 420/926/26 та виконавчому листі № 420/926/26, що виданий 29.04.2026 та вірно зазначити суму стягнення 75986,21.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №420/926/26, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача, з огляду на таке.

ГУ ПФУ в Херсонській області 13.01.2026 шляхом формування документу в системі «Електронний суд» звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «Порт Імпакт» (ТОВ «Укргєосервіс»), в якій просили стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з жовтня по грудень 2025 року у сумі 75986,21 грн.

Згідно долученого розрахунку суми відшкодування ТОВ «ПОРТ ІМПАКТ» (ТОВ «Укргєосервіс») фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими у мовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України за період з жовтня 2025 року по грудень 2025 року разом становить 75986,21 грн.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При цьому суд зазначає, що виправлення описки у судовому рішенні ст. 253 КАСУ та виправлення описки у виконавчому документі ст. 374 КАС регулюється різними статтями та передбачає різний порядок розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вх. №70094/26 від 23.06.2026) про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 в адміністративній справі №420/926/26, а саме: зазначивши вірно суму стягнення заборгованості « 75986,21 грн» замість помилково зазначеної « 75968,21 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА