Ухвала суду № 137775423, 29.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37759/25

УХВАЛА

29 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Акварель про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року у справі №420/37759/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Акварель до Одеської районної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Акварель до Одеської районної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною відмови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Акварель задоволено.

Визнано протиправною відмову Одеської районної державної (військової) адміністрації № 3044/02-28/25/3 від 13.05.2025 щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017 р. № 20/01-14, виданих управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації.

Зобов`язано Одеську районну державну (військову) адміністрацію вчинити дії щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017 р. № 20/01-14, виданих управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації.

22.06.2026 року до суду від позивача надійшла заява про роз`янення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року з огляду на невизначенність при його виконанні в частині механізму його реалізації.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд вважає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року у справі №420/37759/25 цілком зрозумілим.

В даному рішенні викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року у справі №420/37759/25 є незрозумілим та є підстави для його роз`яснення, а заявлені вимоги про роз`яснення рішення фактично за своєю суттю є формою висловлення нерозуміння виконання судового рішення, що суперечить принципам інституту роз`яснення судового рішення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року у справі №420/37759/25 відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Акварель у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року у справі №420/37759/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Акварель до Одеської районної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною відмови.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.