Ухвала суду № 137775344, 29.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18290/26

У Х В А Л А

29 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 червня 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому позивачка просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення суб`єкту владних повноважень постанову АВ 956591 від 17.11.2005 Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними та скасувати рішення суб`єкту владних повноважень постанову В-10/443 від 27.01.2010 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити заходів щодо вилучення відповідних записів про арешт майна та інші обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- судові витрати присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

23 червня 2026 року від позивачки до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, обґрунтована наявністю технічної описки, а самн у тексті ухвали зазначена інформація про позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в той час як позов в справі №420/18290/26 пред`явлений ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянувши заяву позивачки про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з того, що дослідивши зміст ухвали суду від 22 червня 2026 року, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд встановив, що у ній відсутні будь-які описки.

При цьому суд зазначає, що суддею Одеського окружного адміністративного суду Стефановим С.О., 19 червня 2026 року до КП ДСС у справі № 420/18290/26 помилково внесено та переведено в статус «оригінал» Ухвала про відкриття спрощеного провадження з часом створення 10:57 (штрих-код *319*11406118*1*2*).

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про доступ до судових рішень» та на підставі листа-роз`яснення ДСА України від 22.07.2020 року № 15-14247/20, суддя звернувся із листом на адресу Адміністратора ЄДРСР ДП «Інформаційні судові системи», в якому просив припинити загальний та повний доступ до змісту відповідного документу з вилученням з БД Реєстру та здійснити необхідні коригування відомостей в АСДС з фіксацією таких дій до документу з ідентифікатором об`єкту *319*11406118*1*2*, який не є судовим рішенням по справі № 420/18290/26.

З огляду на викладене суд зазначає, що документ, на який посилається позивачка як на такий, що містить технічну описку, не є судовим рішенням у справі № 420/18290/26 у розумінні статті 253 КАС України. Помилкове внесення до автоматизованої системи документообігу суду проекту іншої ухвали є технічною помилкою при роботі з автоматизованою системою, а не опискою у судовому рішенні, яка може бути виправлена в порядку статті 253 КАС України.

Судом уже вжито необхідних заходів щодо усунення зазначеної технічної помилки шляхом звернення до адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень із клопотанням про припинення загального та повного доступу до помилково внесеного документа, його вилучення з бази даних Реєстру та внесення відповідних коригувань до автоматизованої системи документообігу суду.

Водночас ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року, якою відкрито провадження у цій справі, містить правильні відомості щодо сторін спору, предмета позову та інших обставин справи, а тому підстав для внесення до неї виправлень у порядку статті 253 КАС України не вбачається.

За таких обставин заява позивачки про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов