Ухвала суду № 137775338, 29.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4735/25

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №55850/26 від 20.05.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №420/4735/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання перерахувати щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним Рішення ГУ ПФУ в Одеській області №155250003846 від 17.01.2025 року щодо визначення стажу судді у розмірі 26 (двадцять шість) років 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області визначити ОСОБА_1 стаж судді станом на 17 грудня 2024 року у розмірі 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 13 (тринадцять) днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 17 грудня 2024 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 13 (тринадцять) днів в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 17 грудня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385), сплачених згідно квитанції №B24U-S6L3-MTBE від 13.02.2025 року.

Рішення суду набрало законної сили 27.05.2025 року.

Одеським окружним адміністративним судом виконавчі листи не видавалися.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №32501/26 від 24.03.2026 року. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №420/4735/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/4735/25 з дня отримання копії ухвали.

20.05.2026 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:

«…Головним управлінням на підставі вищезазначеного судового рішення ОСОБА_1 рішенням від 07.07.2025 виконано перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з 17.12.2024.

Розмір довічного грошового утримання з 17.12.2024 складає 96481,80 грн.

Сума боргу за період з 17.12.2024 по 31.07.2025 склала 65883,07 грн. Частину боргу у розмірі 866,05 грн (у жовтні 2025 року - 187,35 грн, у листопаді 2025 року - 187,35 грн, у грудні 2025 року - 187,35 грн, у лютому 2026 року - 103,00 грн, у березні 2026 року - 101,00 грн та у квітні 2026 року - 100,00 грн) ОСОБА_1 виплачено. Станом на 12.05.2026 борг складає 65017,02 грн та обліковується в переліку боргів.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік».

Механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, який передбачає здійснення виплат за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати визначено пунктом 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Порядок).

Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Відтак сума коштів, що обчислена на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі №420/4735/25 виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Головним управлінням листом від 11.05.2026 №1500-0504-5/71330 здійснено запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів з Державного бюджету України для виплати нарахованої заборгованості за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі №420/4735/25.…»

04.06.2026 року до суду за вхід. №ЕС/62384/26 надійшли заперечення на заяву про надання звіту, в яких ОСОБА_1 просить суд відмовити в прийнятті звіту та встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

Надалі воєнний стан продовжувався та на момент розгляду цієї заяви воєнний стан продовжено.

З огляду на вищезазначені обставини через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей заяву позивача розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області визначити ОСОБА_1 стаж судді станом на 17 грудня 2024 року у розмірі 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 13 (тринадцять) днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 17 грудня 2024 року.

На підтвердження вжиття заходів з метою повного виконання рішення суду Відповідачем надані копії перерахунків та розрахунків на доплату, з яких вбачається, що на виконання рішення суду Головним управлінням на підставі вищезазначеного судового рішення ОСОБА_1 рішенням від 07.07.2025 виконано перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з 17.12.2024.

Загальна сума заборгованості за період з 17.12.2024 по 31.07.2025 склала 65883,07 грн.

Розмір довічного грошового утримання встановлений після виконання зазначеного рішення з 17.12.2024 складає 96481,80 грн.

Частину боргу у розмірі 866,05 грн (у жовтні 2025 року - 187,35 грн, у листопаді 2025 року - 187,35 грн, у грудні 2025 року - 187,35 грн, у лютому 2026 року - 103,00 грн, у березні 2026 року - 101,00 грн та у квітні 2026 року - 100,00 грн) ОСОБА_1 виплачено.

Станом на день подання даного звіту до суду, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 05.03.2025 року у справі №420/4735/25 становить 65017,02 грн, який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Крім того листом від 11.05.2026 №1500-0504-5/71330 Головним управлінням здійснено запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів з Державного бюджету України для виплати нарахованої заборгованості за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі №420/4735/25. (копія листа додана до звіту).

В той же час, зі звіту вбачається, що у зв`язку з відсутність фінансування, Головне управління фактично не має можливості здійснити виплату коштів Позивачу на картковий рахунок через відсутність на своїх рахунках коштів призначених для здійснення оплати згідно з рішенням суду.

З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для повного виконання рішення у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі та зобов`язати відповідача надати відомості про керівника для вирішення питання про накладення штрафу.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти в частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №55850/26 від 20.05.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №420/4735/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №420/4735/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №420/4735/25 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА