Ухвала суду № 137775324, 29.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10258/24

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового клопотання позивача у справі №420/10258/24, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), які полягають в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) листопад 2015 року.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008 року.

Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.02.2022 року.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.02.2022 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, та з урахуванням виплаченої раніше суми індексації.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 05.12.2024 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

27.01.2025 року у справі видано два виконавчих листа.

01.04.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі №420/10258/24;

у разі неподання НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) звіту у встановлений судом строк, накласти штраф у сумі від 20 до 40 р.п.м. для працездатних осіб;

про прийняте рішення повідомити за електронною адресою.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем направлено листа до відповідача з вимогою виконати рішення суду, надати їй довідку - розрахунок нарахованих та виплачених сум та повідомити про вжиті заходи. Листом у відповідь відповідач повідомив про виконання рішення суду в повній мірі, поряд з цим надати на її вимогу деталізовану довідку розрахунок про нараховані та виплачені кошти надано не було. 19.12.2024 року зараховано кошти у сумі 64106,79грн, - індексація грошового забезпечення. Не погоджуючись з зазначеною сумою позивачем направлено виконавчі листі до відповідної служби. Згідно інформації з офіційного сайту виконавчих проваджень: Відкрито ВП № 77251994, дата відкриття 19.02.2025 року. Поряд з цим жодної реалізації щодо стягнення коштів з відповідача на її картковий рахунок не було. Згідно архівної відомості за 2018 рік позивачем встановлено: розмір грошового забезпечення за лютий 2018 року який підлягає індексації складає 14 074.09 грн. а розмір грошового забезпечення за березень 2018 року 16090,34 грн. Отже її грошове забезпечення з урахуванням постійних його складових за березень 2018 року збільшилось лише на 2016,25 грн. 16090,34 грн. - 14074,09 грн.). Оскільки розмір підвищення доходу в березні 2018 року складав 2016,25грн., що не перевищує суму можливої індексації 4463,15, то позивач має право згідно рішення суду на отримання щомісячної індексації різниці у сумі 2446,90 грн. Індексація різниця за період з 01.03.2018 року по 23.02.2022 року складає: 2446,9 грн. * 47 місяців 23дн =116 961.82 грн. Підводячи підсумки сума до виплати згідно рішення суду має становити 200 587,05 грн. Військовою частиною НОМЕР_2 виконано рішення суду частково - 19.12.2024 року зараховано кошти лише 64106,79грн. На вимоги позивача надати довідку розрахунок нарахованих коштів військова частина не надала.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року у справі №420/10258/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 07.04.2025 року доставлена до Електронного кабінету відповідача 10.04.2025 року.

Встановлений судом строк для подання звіту сплив 09.05.2025 року.

Станом на 16.01.2026 року відповідачем звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі не був поданий.

Ухвалою від 16.01.2026 року встановлено новий строк для подання НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 )звіту про виконання рішення суду від 28.08.2024 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 28.08.2024 року у справі №420/10258/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання.

Копія ухвали від 16.01.2026 року доставлена до Електронного кабінету відповідача 17.01.2026 року.

Встановлений судом строк для подання звіту сплив 07.02.2026 року.

Станом на 29.06.2026 року відповідачем звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі не був поданий.

Відомості про керівника відповідача суду також не надані.

23.06.2026 року надійшло клопотання позивача (надіслане засобами поштового зв`язку 18.06.2026 року), у якому ОСОБА_1 просить суд у зв`язку з довготривалим невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі №420/10258/24, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 року, ігноруванням та невиконанням вимог ухвал суду від 07.04.2025 року та від 16.01.2026 року по справі №420/10258/24 накласти штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 28.08.2024 року у справі №420/10258/24.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти на керівника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) штраф у зв`язку із відсутністю всіх необхідних відомостей про керівника відповідача, тому вважає за необхідне витребувати ці відомості у відповідача.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Враховуючи неподання відповідачем звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) звіту про виконання рішення суду від 28.08.2024 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку із ненаданням за вимогою суду відповідачем відомостей про керівника Військової частини НОМЕР_2 суд вважає за необхідне витребувати ці відомості у Генерального штабу Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382, 382-1, 382-3, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подання НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) звіту про виконання рішення суду від 28.08.2024 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ: 22991050, адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, офіційна електронна пошта: mil_doc@post.mil.gov.ua) відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 28.08.2024 року у справі №420/10258/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Копію ухвали направити учасникам справи та Генеральному штабу Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян