Ухвала суду № 137775318, 29.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2869/24

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/2869/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 349 від 07.12.2023 року.

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення з 07 грудня 2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на усіх видах забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 07 грудня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17.12.2024 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 року.

10.02.2025 року у справі виготовлені два виконавчих листа, які отримані позивачем засобами поштового зв`язку 26.02.2025 року.

До суду надійшла заява позивача, у якій вона просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2869/24;

зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили;

розгляд даного питання провести у порядку письмового провадження (без виклику сторін) з метою оперативності судового розгляду.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що рішення суду у даній справі набуло законної сили та перебуває на примусовому виконанні. Невиплата належних позивачу коштів позбавляє її родину можливості забезпечити гідний рівень життя, повноцінне харчування, лікування та розвиток, що прямо суперечить ст. 3 Конвенції про права дитини щодо пріоритетності найкращих інтересів дитини. Така бездіяльність боржника фактично нівелює суть судового захисту та призводить до крайнього зубожіння і порушення права дітей позивача на достатній життєвий рівень, гарантований ст.48 Конституції України".

Ухвалою суду від 18.05.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року у справі №420/2869/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

15.06.2026 року надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.202026 року (надісланий засобами поштового зв`язку 11.06.2026 року), у якому відповідач просить суд постановити ухвалу про прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 № 420/2869/24.

У звіті, зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду та наказу командира НОМЕР_2 від 01.11.2025 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 здійснено розрахунок та підготовлено довідку-розрахунок грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , в якій зазначено, що нараховане грошове забезпечення відповідно до адміністративних справ № 420/3229/24 та № 420/2869/24 за період з 07.12.2023 по 22.05.2024 становить 22960,89грн. В листопаді 2025 року, а також в грудні 2025 року, січні 2026 року, лютому 2026 року та березні 2026 року, бюджетні асигнування за КЕКВ 2800, у розмірі достатньому для виконання рішення суду щодо ОСОБА_1 , на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надходили. У квітні 2026 року військовій частині НОМЕР_1 надані бюджетні асигнування для виконання судових рішень за КЕКВ 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців.

Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено платіж 01.05.2026 у Державній казначейській службі України, яким перераховані кошти в сумі 17679,89грн на рахунок отримувача Смірнової Н.П. призначення платежу: Перерахування ГЗ в/с ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 22.05.2024 № 420/3229/24 за період з 08.01.2024 по 22.05.2024, поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 у травні 2026 року. Проведення зазначеного платежу підтверджується платіжною інструкцією № 60 (внутрішній номер 505627116) від 01.05.2026, роздрукованою із системи дистанційного обслуговування Клієнт казначейства -Казначейство, на якій міститься відмітка ГУДКСУ у Херсонській області: ОПЛАЧЕНО 01 травня 2026 року 16:39:17 обліковий номер (реф) 709026939. Крім того, військовою частиною НОМЕР_1 утримано з нарахованої за рішенням суду грошового забезпечення колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 військовий збір 5 % у розмірі 1148,04 грн, який здійснено двома платежами 803,63 грн та 344,41 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 59 (внутрішній номер 505627115) від 01.05.2026 на суму 803,63 грн та платіжною інструкцією № 35 (внутрішній номер 505141295) від 28.04.2026 на суму 344,41 грн, а також утримано ПДФО у розмірі 4132,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 36 (внутрішній номер 505141296) від 28.04.2026 на зазначену суму. Разом утримано 5281,00грн.

До звіту додані платіжні інструкції на перерахування ОСОБА_1 певних сум.

Звіт від 11.06.2026 року надісланий позивачу засобами поштового зв`язку 11.06.2026 року, пояснень щодо звіту не подано.

Розглянувши звіт відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт відповідача розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Військовою частиною НОМЕР_1 на підтвердження виконання рішення суду у даній справі в додатки до звіту надані:

довідка-розрахунок грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , (здійсненого на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах №420/3229/24 та №420/2869/24) за період з 07.12.2023 року по 22.05.2024 року, згідно якої позивачу нараховано 22960,89грн. грошового забезпечення;

- наказ від 14.01.2024 року про поновлення ОСОБА_1 усіх видів забезпечення та грошового забезпечення;

- платіжна інструкція №60 від 01.05.2026 року, за якою позивачу перераховані кошти в сумі 17679,89грн, призначення платежу: « 10121010202112 Перерахування ГЗ в/с ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 згідно Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 22.05.2024 №420/3229/24 за період з 08.01.2024 по 22.05.2024, поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 у травні 2026 року **1/2;2112.011;**»

Військовою частиною НОМЕР_1 утримано з нарахованої за рішенням суду грошового забезпечення ОСОБА_1 :

- військовий збір 5% у розмірі 1148,04 грн, який здійснено двома за платіжною інструкцією № 59 (внутрішній номер 505627115) від 01.05.2026 платежами 803,63 грн. (призначення платежу « 10121010202112 Військ збір 5% утримання зГЗ в/с ОСОБА_1 згідно Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 22.05.2024 №420/3229/24 за період з 08.01.2024 по 22.05.2024, перераховано повністю. **1/2;2112.011;**) та 344,41 грн. за платіжною інструкцією № 35 (внутрішній номер 505141295) від 28.04.2026 на суму 344,41 грн. (призначення платежу « 10121010202112 Військ збір 1,5% утримання зГЗ в/с ОСОБА_1 згідно Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 22.05.2024 №420/3229/24 за період з 08.01.2024 по 22.05.2024, перераховано повністю. **1/2;2112.011;**)

- ПДФО у розмірі 4132,96грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 36 (внутрішній номер 505141296) від 28.04.2026 (призначення платежу « 10121010202112 ПДФО за Херсон МТГ з ГЗ в/с ОСОБА_1 згідно Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 22.05.2024 №420/3229/24 за період з 08.01.2024 по 22.05.2024, перераховано повністю. **1/2;2112.011;**).

Суд встановив, що надані до звіту документи не свідчать про виконання відповідачем рішення суду у даній справі згідно його резолютивної частини, оскільки:

- розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , здійснений відповідачем на виконання двох рішень Одеського окружного адміністративного суду - у справах №420/3229/24 та №420/2869/24;

- суду не надано доказів, яка саме сума була ним нарахована позивачу на виконання рішення суду у даній справі;

- Військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів поновлення ОСОБА_1 на усіх видах забезпечення Військової частини НОМЕР_1 з 07 грудня 2023 року на виконання рішення суду у даній справі наказ, доданий до звіту, датований 14.01.2024 року, а рішення у даній справі від 11.09.2024 року набрало законної сили 17.12.2024 року, тобто такий доказ не може мати відношення до виконання рішення суду саме у даній справі.

Тому у прийнятті звіту слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2026 року про виконання рішення у справі №420/2869/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 11.09.2024 року у справі №420/2869/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту суду 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян