Ухвала суду № 137774998, 29.06.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1839/26

Провадження № 2-с/734/8/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 червня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

звертаючись до суду з заявою заявник просить скасувати судовий наказ Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2026 року у справі № 734/1839/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявник свої вимоги обґрунтовує аргументує тим, що Козелецьким районним судом Чернігівської області 12 червня 2026 року було видано наказ, яким стягнуто із неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період із серпня 2025 року до листопада 2025 року в розмірі 656 гривень 64 копійки і грошові кошти в розмірі 266 гривень 24 копійки судового збору.

Про існування даного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо із за стосунку «Дія» 13 червня 2026 року.

ОСОБА_2 зазначає, що із вимогами ТОВ «Енера Чернігів» не погоджується та заперечує проти їх задоволення, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні відомості показника лічильника та детальний розрахунок фактично спожитої електричної енергії за період, за який заявлено заборгованість. При цьому заявник зазначає, що регулярно проводить оплату за споживчу електроенергію через офіційний чат-бот. Крім цього, житлове приміщення не використову4ється для постійного проживання, тому фактичне споживання електричної енергії потребує додаткової перевірки. При цьому жодних претензій від ТОВ «Енера Чернігів» . Відтак, заявник вважає, що між нею та стіягувачем існує спір щодо підстав та розміру нарахованої заборгованості., що виключає можливість розгляду справи в порядку наказного провадження.

Судом встановлено, що заявником дотримано вимоги ч.2, 3 ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст.171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2026 року у справі 734/1839/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за спожиту електричну енергію за період із серпня 2025 року до листопада 2025 року в розмірі 656 гривень 64 копійки та судового збору в сумі 266 гривень 24 копійки.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя