Ухвала суду № 137774716, 29.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31361/25

Провадження № 2/686/2693/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до держави Україна в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 100 000 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі та її розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення суду у справі №2270/14181/11 не виконано до сьогоднішнього дня. Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №686/8422/20 було встановлено порушення його прав внаслідок протиправної бездіяльності держави Україна, яка полягала у тривалому невиконанні судового рішення у справі №2270/14181/11, що набрало законної сили, та наявності шкоди, заподіяної такою бездіяльністю. Стягнуто в рахунок компенсації завданої моральної шкоди 10 510,00 гривень. Постановою Верховного Суду від 03.02.2022 року у справі №686/13784/21 встановлено порушення його прав внаслідок протиправної бездіяльності держави Україна, яка полягала у невиконанні з 05 до 07 червня 2021 року судового рішення у справі №2270/14181/11, що набрало законної сили, та наявності шкоди, заподіяної такою бездіяльністю, яку суд оцінив у 300 грн та стягнув на його користь. У постанові Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №686/4032/21 Верховний суд також виснував, що внаслідок бездіяльності органу державної влади він зазнав душевних страждань, він тривалий час не міг користуватися паспортом громадянина України, докладав додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушеного права. Також у цій постанові Верховний Суд погодився з рішенням судів першої та апеляційної інстанції про стягнення з державного бюджету на його користь 500,00 грн моральної шкоди. Посилався на те, що висновки щодо застосування норм права у справах №686/8422/20, №686/13784/21, №686/4032/21 сформульовані різними палатами Верховного Суду, є тотожними (подібними) з даною справою та формують зміст правовідносин за однакових фактичних обставин, а саме триваюче порушення права на справедливий суд. Всупереч вищенаведеним рішенням суду за тотожних правовідносин Верховний Суд, порушуючи всі принципи українського правосуддя, не зробивши відступу від вищенаведених позицій, виснував діаметрально протилежну позицію, яка полягає у відмові у прийнятті до розгляду його касаційних скарг у справах №686/345/21, №686/5244/21, №686/1965/21, №686/21800/21, №686/29216/20, №686/30360/21, №686/23247/21, №686/1364/21, №686/19910/21, №686/20441/21, №686/19070/21, №686/29042/21, №686/29945/21, №686/28957/21, №686/29071/21, №686/18269/21, №686/8978/22, №686/10621/22, №686/3658/22, №686/13017/22.

Такі рішення Верховного Суду ним сприймаються виключно як катування відмовою у здійсненні правосуддя, яке проявилося у відмові суду захистити порушене право на справедливий суд та позбавлення його можливості отримати належне відшкодування.

Отже із змісту позовних вимог встановлено, що позивач пов`язує спричинення йому моральної шкоди незаконними, як на його думку, судовими рішеннями (постановами), ухваленими Верховним Судом у низці справ за його позовами до держави Україна.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Закони України не передбачають розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду чи про зобов`язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов`язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення. Вирішення у суді спору за такими позовними вимогами буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом.

Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.

Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

Позовні вимоги про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), а також вимоги про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

Позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду, можуть бути предметом розгляду у випадках, передбачених статтею 1176 ЦК України.

У разі надходження позовної заяви з вимогами про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій або про відшкодування завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду (судді) шкоди з підстав, не передбачених статтею 1176 ЦК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 454/3208/16-ц (провадження № 14-500цс19).

З огляду на підстави та зміст позову, викладені мотиви та висновки, позов ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди не може розглядатися за правилами будь-якого судочинства, оскільки оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається, а вимога про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду (судді) заявлена з підстав, не передбачених статтею 1176 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2026 року.

Суддя: