Рішення № 137774288, 29.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1139/26

2/683/1096/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1139/26, 2/683/1096/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Коллект Центр» вказує, що 14 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір кредиту №4778615.

За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1800 грн., які нараховуються за ставкою 3% від залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір факторингу №29-11-102, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №4778615.

10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №10-03_2023_01 відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4778615.

Крім того, 30 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір кредиту №103889356.

За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 580 грн., які нараховуються за ставкою 2% від залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17_12-2021-62, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №103889356.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №10-01_2023 відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №103889356.

Крім того, 30 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір позики №75136996.

За умовами договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 у позику грошові кошти в сумі 9100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 1,99% за кожен день користування позикою.

27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №27/01/2022, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №75136996.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №75136996.

Крім того, 27 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (далі - ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс») та ОСОБА_1 укладено договір №2556155.

За умовами договору ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надало ОСОБА_1 у позику грошові кошти в сумі 7242,50 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою у розмірі та на умовах, визначених договором.

29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29_11-1, за умовами якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №2556155.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №2556155.

Таким чином, за вказаними договорами до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаним договорам позики та кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань за договорами, в зв`язку із чим станом на дату подачі позову його заборгованість становить:

- за договором №4778615 від 14 вересня 2021 року у розмірі 28582,40 грн., з яких: 3880 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 23542,40 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 1160 грн. - заборгованість за комісіями;

- за договором №103889356 від 30 серпня 2021 року у розмірі 14477,05 грн., з яких: 1788 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12109,05 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 580 грн. - заборгованість за комісіями;

- за договором №2556155 від 27 жовтня 2021 року у розмірі 14321,29 грн., з яких: 7242,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5746,95 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 1086,38 грн. - заборгованість за комісіями; 211,53 грн. - інфляційні збитки, 33,93 грн. - 3% річних;

- за договором №75136996 від 30 серпня 2021 року у розмірі 27539,66 грн., з яких: 9100 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18273,12 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 145,60 грн. - інфляційні збитки, 20,94 грн. - 3% річних.

Вказану заборгованість, загальний розмір якої становить 84920,40 грн. ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь, а також 2662,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ТОВ «Коллект Центр», яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, свого представника не направило, у позовній заяві наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника, а також клопотання про заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду

справи в порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив не подавав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4778615.

Договір укладений сторонами дистанційно шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 15:51 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «R43402», який був надісланий 04 вересня 2021 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

За умовами договору кредиту ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати позичальнику ОСОБА_1 на строк, визначений у п.1.3 договору грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі, визначеній у п.1.2 Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором у встановлений п.1.4 Договору термін, та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

За умовами договору сума кредиту становить 4000 грн., строк кредиту - 15 днів з 04 вересня 2021 року, термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 19 вересня 2021 року (п.1.2-1.4 договору).

Також сторони передбачили сплату позичальником комісії за надання кредиту у розмірі 1160 грн., яка нараховується за ставкою 29% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору).

За умовами договору кредиту проценти за користування кредитом становлять 1800 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору (п.1.5.2, 1.6, 1.7 договору).

Згідно з п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно квитанції від 04 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4000 грн. згідно кредитного договору №4778615.

Отже, ТОВ «Мілоан» зобов`язання за укладеним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку ОСОБА_1 , зазначену ним у договорі, грошові кошти в сумі 4000 грн., а останній їх отримав.

Із розрахунку заборгованості за договором кредиту №4778615 вбачається, що ОСОБА_1 19 вересня 2021 року вніс на погашення процентів по кредиту 296 грн., на погашення тіла кредиту - 120 грн. та 120 грн. комісії за пролонгацію, після чого будь-яких коштів не вносив, внаслідок чого ТОВ «Мілоан» нарахувало заборгованість по кредиту в розмірі 11704,40 грн., з яких: 3880 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6664,40 грн. - заборгованість за процентами за період з 04.09.2021 по 21.11.2021, 1160 грн. - заборгованість за комісією.

29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-11-102, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29 листопада 2021 року до договору факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року (порядковий номер у Реєстрі боржників - 937), ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №4778615 в сумі 11704,40 грн., з яких: 3880 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6664,40 грн. - заборгованість за процентами, 1160 грн. - заборгованість за комісією.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 (порядковий номер у Реєстрі боржників 16525), ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №4778615 в сумі 28582,40 грн., з яких: 3880 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23542,40 грн. - заборгованість за процентами за період, 1160 грн. - заборгованість за комісією.

Крім того, 30 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103889356.

Договір укладений сторонами дистанційно шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний ОСОБА_1 30 серпня 2021 року о 21:21 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «U73712», який був надісланий 30 серпня 2021 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

За умовами договору кредиту ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати позичальнику ОСОБА_1 на строк, визначений у п.1.3 договору грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі, визначеній у п.1.2 Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором у встановлений п.1.4 Договору термін, та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

За умовами договору сума кредиту становить 2000 грн., строк кредиту - 15 днів з 30 серпня 2021 року, термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 14 вересня 2021 року (п.1.2-1.4 договору).

Також сторони передбачили сплату позичальником комісії за надання кредиту у розмірі 580 грн., яка нараховується за ставкою 29% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору).

За умовами договору кредиту проценти за користування кредитом становлять 600 грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору (п.1.5.2, 1.6, 1.7 договору).

Згідно з п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно квитанції від 30 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 грн. згідно кредитного договору №103889356.

Отже, ТОВ «Мілоан» зобов`язання за укладеним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку ОСОБА_1 , зазначену ним у договорі, грошові кошти в сумі 2000 грн., а останній їх отримав.

Із розрахунку заборгованості за договором кредиту №103889356 вбачається, що ОСОБА_1 14 вересня 2021 року вніс на погашення процентів по кредиту 118 грн., на погашення тіла кредиту - 60 грн. та 60 грн. комісії за пролонгацію; 17 вересня 2021 року вніс на погашення процентів по кредиту 235 грн., на погашення тіла кредиту - 97 грн. та 97 грн. комісії за пролонгацію; 29 вересня 2021 року вніс на погашення процентів по кредиту 166 грн., на погашення тіла кредиту - 55 грн. та 55 грн. комісії за пролонгацію, після чого будь-яких коштів не вносив, внаслідок чого ТОВ «Мілоан» нарахувало заборгованість по кредиту в розмірі 8308,45 грн., з яких: 1788 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5940,45 грн. - заборгованість за процентами за період з 30.08.2021 по 26.11.2021, 580 грн. - заборгованість за комісією.

17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17/12-2021-62, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 17 грудня 2021 року до договору факторингу №17/12-2021-62 (порядковий номер у Реєстрі боржників - 1424), ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №103889356 в сумі 8308,45 грн., з яких: 1788 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5940,45 грн. - заборгованість за процентами за період з 30.08.2021 по 26.11.2021, 580 грн. - заборгованість за комісією.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 (порядковий номер у Реєстрі боржників 77043), ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №103889356 в сумі 14477,05 грн., з яких: 1788 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12109,05 грн. - заборгованість за процентами за процентами, 580 грн. - заборгованість за комісією.

Крім того, 30 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75136996 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику ОСОБА_1 позику у розмірі 9100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

У п.п.2.2, 2.3 п.2 договору сторони передбачили, що базова процентна ставка за користування позикою становить 1,99% в день.

У п.1 та п.20 договору визначено, що позика надається шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п.2.2 п.2 договору позика надається строком на 15 днів, тобто по 14 вересня 2021 року включно.

Згідно Додатку №1 до договору позики сторони передбачили, що у разі користування кредитними коштами в сумі 9100 грн. по 14 вересня 2021 року та дотримання графіку повернення позики розмір процентів буде становити 2716,35 грн.

Договір позики та Додаток №1 до договору позики ОСОБА_1 підписав 30 серпня 2021 року з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «yTfXhYsp0S» відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», після чого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 30 серпня 2021 року перерахувало суму позики в розмірі 9100 грн. на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_2 .

Із розрахунку заборгованості за договором позики вбачається, що за період з 30 серпня 2021 року по 27 січня 2022 року (дата відступлення права вимоги) ОСОБА_1 періодично здійснював погашення позики окремими платежами, всього на загальну суму 2606,56 грн., які зараховані первісним кредитором на погашення процентів.

14 вересня 2021 року, як то було обумовлено за договором позики, ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 24 грудня 2021 року розмір заборгованості склав 27373,12 грн., з яких: 9100 грн. - неповернута позики, 18273,12 грн. нараховані проценти.

27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №27/01/2022, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 січня 2022 року до договору факторингу №27/01/2022 від 27 січня 2022 року (порядковий номер у Реєстрі боржників - 1578), ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №75136996 в сумі 27373,12 грн., з яких: 9100 грн. - неповернута позика, 18273,12 грн. нараховані проценти.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір

про відступлення прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 (порядковий номер у Реєстрі боржників 48467), ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №75136996 в сумі 27539,66 грн., з яких: 9100 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18273,12 грн. - заборгованість по відсотках; 166,54 грн. - відповідальність за порушення зобов`язання згідно ст.625 ЦК України.

Крім того, 27 січня 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2556155.

За умовами кредитного договору ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 7242,50 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано строком на 15 днів, дата повернення кредиту - 11 листопада 2021 року. Сторони передбачили, що за кожен день користування кредитом позичальник сплачує проценти з 1-го по 15-й день користування кредитом у розмірі 1%, а за останній день строку користування кредитом у розмірі 15% від суми кредиту, тобто 1086,38 грн. (проценти за підвищений ступінь ризику).

У випадку неповернення позичальником кредиту, а також несплати позичальником процентів у повному обсязі у строк, встановлений п.1.4 даного договору, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти у розмірі 4,95% за кожен день строку користування кредитом (п.1.6 договору).

Згідно п.1.10 договору сторони також визначили, що строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного календарного року.

На дату укладення кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту складає 9415,25 грн., а у випадку настання умов, передбачених у п.1.6 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 14075,80 грн. (п.1.11 договору).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року власноручним підписом.

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 7242,50 грн. безпосередньо у касі ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», що розташоване у м. Старокостянтинів по вул. Острозького,11, офіс 20, підтверджується квитанцією від 27 жовтня 2021 року.

Із розрахунку заборгованості за договором кредиту вбачається, що за період з 27 жовтня 2021 року по 24 листопада 2021 року (дата повернення кредиту з урахуванням автоматичного продовження на 13 днів згідно п.1.6 договору) ОСОБА_1 жодних коштів на погашення заборгованості не вносив.

24 листопада 2021 року, як то було обумовлено договором кредиту (з урахуванням автоматичного продовження на 13 днів згідно п.1.6 договору), ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 24 листопада 2021 року розмір заборгованості склав 14075,83 грн., з яких: 7242,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5746,95 грн. - заборгованість за процентами, 1086,38 грн. - проценти за підвищений ступінь ризику.

29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-1, за умовами якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29 грудня 2021 року до договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29 листопада 2011 року (порядковий номер у Реєстрі боржників - 1218), ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2556155 в сумі 14075,83 грн., з яких: 7242,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5746,95 грн. -

заборгованість за процентами, 1086,38 грн. - проценти за підвищений ступінь ризику.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 (порядковий номер у Реєстрі боржників 77393), ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2556155 в сумі 14321,29 грн., з яких: 7242,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5746,95 грн. - заборгованість по відсотках; 1086,38 грн. заборгованість за комісією, 245,46 грн. - відповідальність за порушення зобов`язання згідно ст.625 ЦК України.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі

прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за кредитним договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 05 липня 2017 року (справа №6-459цс17), згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відтак суди мають з`ясувати належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.

Надані позивачем та досліджені судом письмові докази вказують на те, що ОСОБА_1 уклав 30 серпня 2021 року та 04 вересня 2021 року із ТОВ «Мілоан», 30 серпня 2021 року із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та 27 жовтня 2021 року із ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» в електронній формі кредитні договори, за умовами яких вказані фінансові компанії надали відповідачу у кредит грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку, визначеному договорами. У подальшому за договорами факторингу ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступили право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» у свою чергу відступило право вимоги за цими ж кредитними договорами на користь ТОВ «Коллект Центр».

Тому, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «Коллект Центр» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Представлені позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами повністю відповідають умовам договорів, в яких відображено інформацію стосовно розміру основного боргу, періоду нарахування процентів в межах строку дії договорів кредиту, розміру відсоткової ставки, розміру процентів, нарахованих та несплачених за цей період, а також враховано сплачені відповідачем кошти на погашення заборгованості.

Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за договорами №2556155 від 27.10.2021 та №75136996 від 30.08.2021 також нараховано 3% річних та інфляційні втрати на заборгованість по кредиту. Ці нарахування здійснені позивачем відповідно за період з 29.12.2021 по 23.02.2022 включно та за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 включно, що відповідає положенням ст.625 ЦК України та п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Суд погоджується із наданим розрахунком 3% річних та інфляційних втрат, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і також підлягає задоволенню.

Оскільки між сторонами укладено кредитні договори, відповідач отримав кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, тому наявна заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню 84920,40 грн. заборгованості, зокрема:

- за договором №4778615 від 04 вересня 2021 року у розмірі 28582,40 грн., з яких: 3880 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 23542,40 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 1160 грн. - заборгованість за комісіями;

- за договором №103889356 від 30 серпня 2021 року у розмірі 14477,05 грн., з яких: 1788 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12109,05 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 580 грн. - заборгованість за комісіями;

- за договором №2556155 від 27 жовтня 2021 року у розмірі 14321,29 грн., з яких: 7242,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5746,95 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 1086,38 грн. - заборгованість за комісіями; 211,53 грн. - інфляційні збитки, 33,93 грн. - 3% річних;

- за договором №75136996 від 30 серпня 2021 року у розмірі 27539,66 грн., з яких: 9100 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18273,12 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 145,60 грн. - інфляційні збитки, 20,94 грн. - 3% річних.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої

сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про надання правової допомоги №01-07/2024.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги №957 від 02 лютого 2026 року, акту №19 про надання юридичної допомоги від 27 лютого 2026 року вбачається, що вартість наданих Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №4778615, №2556155, №103889356 та №75136996 становить 25000 грн., що складається з наступних послуг: надання усної консультації із вивчення документів - 2 години вартість 4000 грн., складання позовної заяви - 6 годин вартість 18000 грн., письмова консультація (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) - 1 година вартістю 3000 грн.

Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів у даній справі, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування не є співмірним із обсягом наданих послуг. Зокрема, такі послуги як надання усної консультації з вивченням документів повністю охоплюються

підготовкою позовної заяви. Щодо такої послуги як письмова консультація із складанням аналітичної довідки, то суду не надано доказів надання такої послуги клієнту, а також необґрунтовано необхідність її надання. Тому враховуючи сталу практику таких категорій справ, які є нескладними, розглядаються у спрощеному провадженні, враховуючи, що позовні вимоги стосувались чотирьох кредитних договорів, суд вважає, що обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу у даній справі складають 18000 грн., що охоплює витрачений час на складання позовної заяви та подання її до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. судового збору та 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 84920,40 грн. заборгованості, зокрема:

- за договором №4778615 від 04 вересня 2021 року у розмірі 28582,40 грн., з яких: 3880 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 23542,40 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 1160 грн. - заборгованість за комісіями;

- за договором №103889356 від 30 серпня 2021 року у розмірі 14477,05 грн., з яких: 1788 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12109,05 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 580 грн. - заборгованість за комісіями;

- за договором №2556155 від 27 жовтня 2021 року у розмірі 14321,29 грн., з яких: 7242,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5746,95 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 1086,38 грн. - заборгованість за комісіями; 211,53 грн. - інфляційні збитки, 33,93 грн. - 3% річних;

- за договором №75136996 від 30 серпня 2021 року у розмірі 27539,66 грн., з яких: 9100 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18273,12 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 145,60 грн. - інфляційні збитки, 20,94 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662,40 грн. судового збору та 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова,3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Текст рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя: