Ухвала суду № 137774193, 29.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/18/2026

Справа № 760/23798/25

У Х В А Л А

29 червня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року у цивільній справі № 760/23798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах і від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року у цивільній справі № 760/23798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що ознайомившись із змістом зазначеного рішення він вважає, що таке є передчасним і потребує нового розгляду, оскільки прийняте з неповним дослідженням всіх доказів. Представник відповідача вважає, що нарахована сума відсотків є явно завищеною та не відповідає вимогам ЦК України і ЗУ «Про захист прав споживачів». Також представник відповідача зазначив, що відповідач підпадає під дію п . 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки вона є дружиною військовослужбовця, а тому має пільгу щодо відсотків. Вказані обставини під час розгляду судом справи досліджено не було. Окрім того, відповідачу не було відомо про розгляд справи, так як документів з суду, які було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, вона не отримувала, позаяк відповідач не проживає за адресою місця реєстрації, що унеможливлювало отримання нею судової кореспонденції, а повний текст судового рішення було отримано представником відповідача лише 19 червня 2026 року.

Представник відповідача вважає, що заочне рішення суду прийняте за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень останньої, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

На підставі наведеного представник відповідача просить переглянути та скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року у цивільній справі № 760/23798/25.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2026 року поновлено відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду, з призначенням судового розгляду на 12 год 45 хв 29 червня 2026 року.

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс», який про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Леонтьєв О. В. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини, якій ним було викладено у заяві про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року у цивільній справі № 760/23798/25 позов ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1191-4541 від 19 квітня 2023 року станом у розмірі 18232,00 грн та 2 422,40 грн судового збору, а всього 20654,40 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явилася в судові засідання 03 березня 2026 року та 18 березня 2026 року не отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, які повернулися до суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній», а отже, відповідач був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, аргументи та докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема посилання відповідача щодо неправильності нарахування відсотків потребують додаткової перевірки, а надані докази можуть свідчити про наявність у відповідача пільг щодо оплати відсотків. Вказані обставини можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, потребують додаткової перевірки судом, а суд не надавав їм оцінку у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року у цивільній справі № 760/23798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року у цивільній справі № 760/23798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12, о 14 год 00 хв 13 сепня 2026 року.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам ст. ст. 84,183 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу)копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2026 року.

Суддя Гавриленко О. М.