Рішення № 137773989, 29.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5232/26

Пров. №2/766/9623/26

29 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Станіславської сільської ради (ЄДРПОУ 04401492, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 15) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача.

13 квітня 2026 року Орган опіки та піклування Станіславської сільської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 2024 року народження від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав; зобов`язати ГУНП в Херсонській області відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 2024 року народження від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити обов`язкову евакуацію дітей у примусовому порядку; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 2024 року народження у розмірі, передбаченому законодавством для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позову вказано, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 2024 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Станіславська громада включена до переліку територій активних бойових дій. В селі відсутнє електропостачання, мобільний зв`язок, інтернет, не працюють медичні заклади (медичні послуги не надаються), постійно ведуться обстріли території села, дронові атаки, діти щодня отримують психологічні травми, пов`язані із бойовими діями. Розпорядженням начальника Херсонської обласної військової адміністрації №381 від 24.07.2025 року, розпорядженням начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації №8 від 16.02.2026 року, наказано провести евакуацію дітей в безпечні районі з територій, де ведуться бойові дії, в тому числі з села Станіслав Херсонського району Херсонської області. Відповідачі з початком повномасштабного вторгнення рф проживає у с. Станіслав та відмовляються від евакуації з села до більш безпечне місце. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідачі ігнорують потреби дітей, діти виживають під обстрілами, обмежені в доступі до спілкування з однолітками, соціалізації, та в разі необхідності, медичної допомоги.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подано.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю на 05.06.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2026 року судове засідання відкладено, витребувано докази.

15.06.2026 року з Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2026 року надано витребувану інформацію.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх участі не заявляли, відзив не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітніх:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.02.2014 року;

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 30.01.2017 року.

03.01.2026 року за вих. №262 Станіславською сільською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області на адресу Ради оборони Херсонської області спрямовано лист із проханням прийняття рішення про проведення обов`язкової евакуації в примусовий спосіб з території Станіславської громади, а саме АДРЕСА_1 багатодітної родини ОСОБА_1 , в якій виховується троє дітей для збереження життя та здоров`я дітей.

08.01.2026 року за вих. №179 Станіславською сільською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області на адресу ОСОБА_1 надіслано листа з роз`ясненням необхідності евакуації з огляду на те, що с. Станіслав знаходиться в зоні активних бойових дій, де здійснюються постійні обстріли, відсутня електроенергія, мобільний зв`язок, медичне обслуговування, не працює жоден магазин. Просили в найкоротший термін вирішити питання евакуації дітей з території с. Станіслав в безпечні райони. Повідомлено про наслідки відмови. Повідомлено про контакти організацій, які здійснюють евакуацію.

Розпорядженням начальника районної державної (військової) адміністрації №8 від 16.02.2026 року «Про обов`язкову евакуацію населення з окремих пунктів району», зобов`язано начальникам відповідних військових адміністрацій населених пунктів району, Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області, Херсонського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління ДСНС у Херсонській області провести відповідальним органам забезпечувати контроль за дотриманням заборони та евакуацію населення, продовжити проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи серед населення щодо необхідності евакуації із, зазначених п. 1 цього розпорядження, населених пунктів у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю внаслідок постійних обстрілів.

Розпорядженням начальника обласної військової адміністрації №93 від 19.03.2026 року «Про проведення обов`язкової евакуації у примусовий спосіб дітей із їх батьками, особами, які їх замінюють, або іншими законними представниками з окремих населених пунктів Херсонського району Херсонської області», наказано провести обов`язкову евакуацію у примусовий спосіб дітей із їх батьками, особами, які їх замінюють, або іншими законними представниками відповідно до Сімейного кодексу України з окремих населених пунктів Станіславської сільської територіальної громади та Херсонської міської територіальної громади Херсонської області, що є територіями активних бойових дій, на яких вункціонують державні електронні інформаційні ресурси, а саме. Зокрема із АДРЕСА_3 .

За актом відвідування родини ОСОБА_1 від 19.03.2026 року, складеного комісією в складі начальника Станіславської сільської військової адміністрації О. Бабуцького , старшого інспектора сектору ювенальної превенції С. Рожковського , поліцейського офіцера громади Д. Цинюка фахівця із соціальної роботи КУ «ЦНСП» Л. Ющенко , директора КУ «ЦНСП» О. Куліш , на виконання ПКМ України від 24.09.2008 №866 «Про діяльність органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», було здійснено виїзд в АДРЕСА_1 для обстеження родини ОСОБА_1 , в якій проживають троє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитина ОСОБА_5 , 2024 р.н. (відомості про оформлення свідоцтва про народження відсутні). Батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 не надали комісії доступу до житлового будинку та відвідування дітей, тому провести оцінку рівня безпеки дітей та скласти акт обстеження умов проживання було неможливо. Мати відмовилася надати інформацію про отримання свідоцтва про народження найменшої дитини 2024 року народження. Комісія наполягала на негайній евакуації неповнолітніх дітей з території с. Станіслав де ведуться активні бойові дії, на що батьки категорично відмовилися.

Листом Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області на ім`я начальника Станіславської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області повідомлено, що 19.03.2026 року спільно із Станіславською СВА було проведено роз`яснювальну роботу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 , разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 2024 р.н., щодо необхідності евакуації з дітьми в безпечні райони. Вході проведеної бесіди ОСОБА_3 відмовились від обов`язкової евакуації в примусовий спосіб з дітьми. Відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ВАД №766186 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. В зв`язку із викладеним, з метою захисту прав та інтересів дітей просили вжити заходів реагування та розглянути питання про відібрання дітей від батьків.

20.03.2026 року за вих. №1376 Станіславською сільською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області на адресу ОСОБА_1 надіслано листа з роз`ясненням необхідності обов`язкової евакуації з огляду на те, що с. Станіслав знаходиться в зоні активних бойових дій, де здійснюються постійні обстріли, відсутня електроенергія, мобільний зв`язок, медичне обслуговування, не працює жоден магазин. Вказували на необхідність проведення обов`язкової евакуації протягом 30 діб. Повідомлено про контакти організацій, які здійснюють евакуацію.

Згідно листа Станіславського ліцею ім. К. Й. Голобородько Станіславської сільської ради Херсонської області від 20.03.2026 р. №75, протягом періоду з 09.03 по 20.03.2026 року здійснювався моніторинг участі у навчальному процесі учнів, які проживають на території громади. За результатами моніторингу встановлено, що ОСОБА_4 (3 клас) брала участь у навчанні виключно в асинхронному режимі. Учениця вчасно виконувала та надсилала домашні завдання, проте до синхронних занять (онлайн-уроків) не долучалася. ОСОБА_3 (6 клас) працював в асинхронному режимі. Завдання з навчальних предметів насилав частково. У синхронному форматі навчання участі не брав. За повідомленням матері, заборгованість із навчального матеріалу буде ліквідована протягом канікул та надіслана на перевірку.

За висновком Служби у справах дітей та соціального захисту населення Станіславської сільської ради Херсонської області від 24.03.2026 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 2024 року народження від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав та евакуювати в безпечне місце відповідно до п. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України.

Листом Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області від 26.03.2026 року №207/23.5-21 повідомлено про відсутність актового запису про народження дитини 2024 року народження у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Перевірку проведено по першим примірникам первинних та поновлених актових записах за період з січня 2024 року по дату надання листа та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2026 року від 15.06.2026 року №1183/01-09, ОСОБА_1 народила у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_9 року о 03:15 год. живого хлопчика вагою 3680 гр, зріст 52 см.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Постановою, зокрема, встановлено, що 19.03.2026 року о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в населеному пункті який відноситься до території, на якій ведуться бойові дії відповідно до наказу Міністерства розвитку громад і територій від 28.02.2025 року № 376 «Про затвердження переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», не вжила заходів до обов`язкової евакуації у примусовий спосіб дітей з їхніми батьками, яка оголошена Розпорядженням начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації № 8 від 16.02.2026 року, за неналежного виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила вимогу ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, що може призвести до тяжких наслідків для життя, стану здоров`я та розвитку дітей, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до розпорядження Начальника районної державної (військової) адміністрації від 16.02.2026 року№ 8, зобов`язано провести обов`язкову евакуацію населення в безпечні райони з територій населених пунктів району: Білозерка, Кізомис, Берегове, Янтарне, Дніпровське, Велетенське, Новотягинка, Токарівка, Станіслав, Софіївка, Олександрівка, Широка Балка, Микільське, Іванівка, Понятівка, Гончарне, Новодмитрівка, Ромашкове, Першотравневе, Інженерне Надніпрянського старостинського округу, Комишанський, Антонівський (у т.ч. вулиці Східні з 1-ї по 34-ту) та Садівський старостинські округи.

З наданих матеріалів вбачається, що с. Станіслав, де проживає ОСОБА_1 та діти на її утриманні, розташоване у зоні де оголошено обов`язкову евакуацію населення на виконання розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 29.01.2026 року № 1ДСК «Про введення в дію рішення № 1 Ради оборони Херсонської області від 22.01.2026 року».

Протокол про адміністративне правопорушення разом з наведеними вище доказами, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи обов`язковість евакуації з місця постійного проживання розташованого у с. Станіслав разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи обов`язок ОСОБА_1 щодо піклування про здоров`я та безпечні умови життя її дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, що остання відмовилася від обов`язкової евакуації та проінформована стосовно існування небезпеки перебування у с.Станіслав, суд дійшов висновку щодо порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України в частині дотримання обов`язку щодо піклування про здоров`я та безпечні умови життя її дітей.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Передбаченими пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України підставами для відібрання дитини від батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків ч. 2 ст. 170 СК України.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками (наприклад, той з батьків, хто був психічно хворим, видужав, батьки перестали бути хронічними алкоголіками або наркоманами), суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

З огляду на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Дитина може бути розлучена з матір`ю у виняткових випадках, така позиція викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України».

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підставою відібрання дітей без позбавлення батьківських прав від батьків, є виникнення в сім`ї небезпечної для дітей обстановки: їх життя, здоров`я і морального виховання, відмовою батьків від примусової евакуації з території активних бойових дій.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо дітей, а саме: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не забезпечення здорового їх зростання та розвитку, залишення проживання на території активних бойових дій, в населеному пункті в якому відсутній зв`язок, електропостачання, медична допомога та не працючі магазини, є наслідком винної поведінки відповідачів та є підставою, в якнайкращих інтересах дітей, для відібрання в них дітей без позбавлення батьківських прав.

В той же час, оскільки реєстрація народження наймолодшої дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану не проводилася, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав та основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Право життя є абсолютним фундаментом. Якщо перебування дітей в зоні бойових дій несе пряму, щохвилинну загрозу загибелі або тяжкого поранення дитини (артобстріли, авіаудари), Суд визнає, що обов`язок держави захистити життя дитини переважає тимчасове небажання батьків їхати, навіть якщо така дитина не була зареєстрована в установленому Законом порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Отже, суд приходить до висновку, що такі дії органів державної влади будуть легітимними та для захисту життя та здоров`я дітей.

Крім того, враховуючи, що с. Станіслав Херсонського району Херсонської області відноситься до території, на якій ведуться активні бойові дії, відмовою відповідачів від примусової евакуації, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ГУНП в Херсонській області відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити обов`язкову евакуацію дітей у примусовому порядку, з огляду на те, що виконати рішення суду про відібрання дітей в іншій спосіб є неможливим, а батьки свідомо залишаються у зоні активних бойових дій та піддають дітей смертельному ризику.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно вимог ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При цьому, суд звертає увагу, що за ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто не звернувся з позовом про визначення розміру аліментів на дитину, що не досягла повноліття, аліменти стягуються в подальшому за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, що досягла повноліття.

Доказів наявності у відповідачів доходів не надано, а тому, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення аліментів та стягнення з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 13.04.2026 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. по 1514,0 грн. з кожного.

За п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; та за п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дітей.

Керуючись ст. 7, 150, 164, 170 Сімейного Кодексу України, ст.76, 81,89,141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280-285, 354ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Станіславської сільської ради (ЄДРПОУ 04401492, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 15) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.

Зобов`язати ГУНП в Херсонській області відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити обов`язкову евакуацію дітей у примусовому порядку.

Рішення про відібрання дітей підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на рахунок закладу в якому будуть перебувати діти або особи, яка буде утримувати дітей на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 13.04.2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на рахунок закладу в якому будуть перебувати діти або особи, яка буде утримувати дітей на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 13.04.2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн. по 1514,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Орган опіки та піклування Станіславської сільської ради, ЄДРПОУ 04401492, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 15.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення в повному обсязі складено 29.06.2026 року.

СуддяІ. О. Хайдарова