Ухвала суду № 137773975, 15.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9155/25

н/п 2-п/766/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025 року у цивільній справі № 766/9155/25,

встановив:

27.11.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) заборгованість за: Кредитним договором №8109251 від 22.07.2024 року у розмірі 30695,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11025,00 грн сума заборгованості за відсотками; 12670,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами; Договором позики № 79174192 від 12.07.2024 року у розмірі 28 260,80 грн, з яких: 17 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 998,80 грн - сума заборгованості за відсотками; 8 262,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; Договором позики № 2999658 від 13.07.2024 року у розмірі 18270,60 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 270,60 грн сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, а всього у загальному розмірі 77226,40 грн, та вирішено питання про стягнення судових витрат.

03.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд», про визнання поважною причиною пропущення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку подачі даної заяви; скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025 року у цивільній справі № 766/9155/25 за позовом ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідач зазначив, що не отримував судову повістку, ухвалу про відкриття провадження у справі, як не отримував й позовну заяву з додатками до неї. ОСОБА_1 з 29.08.2023 року є мобілізованим та проходить військову службу до цього часу, про що свідчить довідка від 12.05.2026 року. А тому, відповідач не міг надати суду свою позицію за заявленими вимогами, чим допущено порушення його процесуальних прав, передбачених ст.178 ЦПК України. Заочне рішення відповідач також не отримував. Відповідач зазначе, що має істотні заперечення за заявленим позовом, ухвалене судом заочне рішення, слід переглянути. Відповідач має на меті довести в судовому порядку нікчемність умов кредитного договору через несправедливість виниклих зобов`язань. Як вбачається з інформації у вільному доступі, сума стягнення за процентами, первісний кредитодавець та фактор збільшували розмір процентної ставки, який є істотною умовою кредитного договору, однак в супереч ч.1 ст.11 Закону України Про споживче кредитування, - не надав позичальнику відповідну інформацію. Доступ до заочного рішення від 27.11.2025 року відповідчачем було отримано 29.05.2026 року. З огляду на те, що відповідач не знав про розгляд справи, не був присутнім в судовому засіданні, не очікував судових засідань та не отримував заочне рішення у справі, то йому з 29.05.2026 р. стало відомо зміст рішення суду.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2025 року по справі №766/9155/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повнолшено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/9155/25, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач стверджує, що не був обізнаний про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не приймав участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим не мав мождивості надавати пояснення на обгрунтування заперечень проти позову та надати наявні докази на спростування обставин, зазначених у позові, а саме щодо наявного розміру нараховних первісним кредитором та фактором відсотків. Крім того, судові повістки, які направлялися відповідачу за адресою АДРЕСА_2 , були повернути до суду з відміткою «адресат відсутній».

Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судової повістки та заочного рішення, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025 року у цивільній справі № 766/9155/25 - задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2025 року по справі №766/9155/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 15.10.2026 року о 09-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан