Ухвала суду № 137773702, 26.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13448/26

Провадження №2/523/7620/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про забезпечення позову Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1), що подано в рамках цивільної справи за позовом Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

Встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 26 червня 2026 року судом відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Представником позивача одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову в якому представник просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: торговий павільйон, загальною площею 39, 2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2548046751100);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна: торговий павільйон, загальною площею 39, 2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2548046751100).

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений представником позивача спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, по майну, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2548046751100).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Тому суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений стороною позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1), що подано в рамках цивільної справи за позовом Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: торговий павільйон, загальною площею 39, 2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2548046751100).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна: торговий павільйон, загальною площею 39, 2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2548046751100).

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артура Савельєва (Черняховського), буд. 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя