Ухвала суду № 137773495, 26.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19969/25

Провадження № 2-с/522/267/26

УХВАЛА

26 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайса Андрія Михайловича, про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10236,76 гривень, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

10.06.2026 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Гайса Андрія Михайловича надійшла заява про скасування судового наказу, у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 15.09.2025 у справі № 522/19969/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10236,76 гривень, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Вимога про скасування судового наказу обґрунтована тим, що заборгованість не є безспірною Заявник не надав доказів наявності між стягувачем та боржником укладеного договору про надання споживачу житлово-комунальних послуг.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник у прохальній частині заяви просив поновити строк на подання щаяви про скасування судового наказу.

Суд вважає наведені представником причини пропуску строку подання заяви поважними. Отже, клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник заперечує проти вимог стягувача, з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 по справі № 522/19969/25 (провадження № 2-н/522/862/26), про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10236,76 гривень, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений статтями 167,171 ЦПК України. Судовий наказ, як і ухвала про скасування судового наказу, є особливою формою судового рішення при ухваленні якого не застосовуються такі принципи цивільного судочинства як гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін , пропорційність.

Враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, виходячи з приписів розділу II ЦПК України «Наказне провадження», у стягувача відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення заявником (боржником), що суперечить приписам частини першої статті 12 ЦПК України.

При розгляді заяви боржника про розподіл судових витрат на правничу допомогу в межах наказного провадження буде порушено принцип змагальності, оскільки стягувач не матиме змоги заперечити щодо нарахування витрат на правничу допомогу, довести неспівмірність заявлених до стягнення витрат (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає доведенню, а інша сторона вправі його заперечувати, надаючи аргументи для цього, тобто при вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу діє принцип змагальності (додаткова постанова ВП ВС від 13.02.2024 у справі № 910/12155/22, постанова КГС ВС від 31.01.2024 у справі № 916/192/22, постанова ВП ВС від 05.07.2023 у справі №911/3312/21, постанова ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та ін.).

З огляду на порядок розгляду заяви про скасування судового наказу у наказному провадженні, в якому учасники справи не повідомляються про розгляд, не викликаються в судове засідання, в ході якого відсутня змагальність сторін, стягнення зі стягувача на користь боржника витрат на правничу допомогу, розмір яких визначається в довільному розмірі між замовником таких послуг та адвокатом, є неможливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 170, 171, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайса Андрія Михайловича про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 по справі № 522/19969/25 (провадження № 2-н/522/862/26).

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 по справі № 522/19969/25 (провадження № 2-н/522/862/26), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (код ЄДРПОУ: 35302819, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12/3) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10236,76 гривень, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (код ЄДРПОУ: 35302819, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12/3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 166,40 гривень (сто шістдесят шість гривень 40 коп.).

У задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА