Ухвала суду № 137773090, 26.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/797/15-ц

Провадження №2/504/20/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

26.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Дочірнього підприємства «МакКенлі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест», Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго», філії Інфоксводоканал ТОВ «Інфокс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про зобов`язання вчинити дії, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідачів.

У листопаді 2017 року справа у зв`язку із виключенням судді ОСОБА_26 зі штату суддів суду справа повторно перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2015 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 757/6100/15-а.

Представник АТ «Одесаобленерго» подав письмову заяву про поновлення провадження у справі, оскільки 13.06.2019 року Верховним судом залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 757/6100/15-а.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року провадження у справі відновлено.

В судові засідання позивачі повторно не з`явились, зокрема, 07.11.2024 року, 14.07.2025 року, 26.06.2026 року.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Слід зазначити, що відомості про дату, час та місце проведення підготовчого засідання є відкритим,внесені до реєстру, та у разі небажання звертатися до поштового відділення за поштовою кореспонденцією, позивач міг ознайомитися з датою та місцем підготовчого засідання через ЄДРСР або звернутися за інформацією безпосередньо до суду першої інстанції.

Крім того позивач має представника, який також втратив інтерес до справи, не цікавиться її рухом.

Відповідно до Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматична система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання елекронних копій судових рішень. Судові рішення, внесенні до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України та користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень.

Між тим, відповідно до ст. 43 ЦПК України, що закріплює права та обов`язки учасників справи, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що позивачі втратили інтерес до розгляду своєї позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У цій справі суд констатує третю поспіль неявку належним чином повідомленого позивачів у судове засідання. Поважність причин своєї неявки позивачі не повідомили.

Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 158, 211, п.3 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Дочірнього підприємства «МакКенлі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест», Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго», філії Інфоксводоканал ТОВ «Інфокс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про зобов`язання вчинити дії, визнання права власності.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається позивачу через його повторну неявку у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. К. Барвенко