Рішення № 137772362, 29.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/9049/26

Провадження №2/592/2811/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 20.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 2107971959841 в електронній формі, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 2600 грн, строк кредиту один рік, а також 24.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 2108286129628 в електронній формі, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 3400 грн, строк кредиту один рік. 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2107971959841 та договором № 2108286129628, а 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за цим договором, у зв`язку з чим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим заборгованість за договором № 2107971959841 від 20.03.2021 становить 42536,78 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2600 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 39936,78 грн, а заборгованість за договором № 2108286129628 від 24.03.2021 складає 56668,14 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3400 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 53268,14 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути заборгованість у розмірі 43368,36 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3400 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 39968,36 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 85905,14 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 79905,14 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 85905,14 грн; 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору; 25000 грн витрат на правову допомогу.

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в позовній заяві просив справу розглядати за відсутністю представника позивача (а.с.7 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 2107971959841 в електронній формі, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 2600 грн, строк кредиту один рік (а.с. 23-25).

Відповідно до п. 1.2 кредит надається в строк, зазначений у заяві анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Як вбачається із заяви анкети, яка є додатком № 1 до кредитного договору, орієнтовний строк повернення кредиту 17 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 17 день з моменту отримання кредиту. ОСОБА_1 погодив у заяві-анкеті строк кредиту на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредит у розмірі 2600 грн та сплатити проценти 884 грн ( а.с. 38).

Пунктом 1.9 договору передбачено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить істотні умови кредитування (а.с. 62).

Згідно довідки ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 16.12.2025 на банківську картку відповідача, яка ним зазначена у кредитному договорі зараховані кредитні кошти в розмірі 2600 грн (а.с. 74).

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором заборгованість відповідача складає 20800 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2600 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18200 грн (а.с. 11).

24.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 2108286129628 в електронній формі, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 3400 грн, строк кредиту один рік (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 1.2 кредит надається в строк, зазначений у заяві анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Як вбачається із заяви анкети, яка є додатком № 1 до кредитного договору, орієнтовний строк повернення кредиту 13 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13 день з моменту отримання кредиту. ОСОБА_1 погодив у заяві-анкеті строк кредиту на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредит у розмірі 3400 грн та сплатити проценти 884 грн ( а.с. 15).

Пунктом 1.9 договору передбачено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить істотні умови кредитування (а.с. 17-18).

Згідно довідки ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 19.12.2025 на банківську картку відповідача, яка ним зазначена у кредитному договорі зараховані кредитні кошти в розмірі 3400 грн (а.с. 21).

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором заборгованість відповідача складає 27200 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3400 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23800 грн (а.с. 26).

01.12.2021 було укладено договір факторингу № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107971959841 на суму 20800 грн, № 2108286129628 на суму 27200 грн (а.с.32-37, 39-42, 43, 44).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 2107971959841 на суму 42536,78 грн, з яких: 2600 грн- сума заборгованості за основним зобов`язанням, 39936,78 грн сума заборгованості за нарахованими процентами № 2108286129628 на суму 56668,14 грн, з яких: 3400 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 53268,14 грн сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.45-50, 52-55, 56, 57).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договорами № 2107971959841 та № 2108286129628.

Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні установлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При вирішенні спору судом враховується, що відповідач отримав кредитні кошти, був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що створило заборгованість.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України)

Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами № 2107971959841 та № 2108286129628 між ОСОБА_1 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» не виконав, у передбачені в договорі строки грошові кошти та нараховані проценти не повернув. Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту суду не надав, доказів відсутності заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку не надав, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 85905,14 грн (в межах заявлених вимог).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с.10).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с.66-67); заявки на надання юридичної допомоги № 2072 від 01.04.2026 (а.с.69); витягу з акту №21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у справі про стягнення заборгованості за договорами № 2107971959841 та № 2108286129628 становлять 25000 грн, з яких: 4000 грн надання усної консультації з вивченням документів, 18000 грн складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, 3000 грн письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) (а.с.69).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу з у рахуванням пропорційності до розміру позовних вимог, у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 85905 грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2662,40 грн та 3000 грн витрат на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ