Ухвала суду № 137772050, 29.06.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/691/26

2/458/456/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Регіональна філія "Львівська залізниця" про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи,

встановив:

29.06.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Талапа Я.В. через підсистему "Електронний суд" звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Регіональна філія "Львівська залізниця" про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 29.06.2026 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Перевіривши позовну заяву суд встановив, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач у позовній заяві вказала, що вона звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна позиція міститься у постанові від 30.01.2019 року № 910/4518/16 Великої Палати Верховного Суду України.

Відтак, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач не звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію за період з 31.03.2026 до 30.09.2026 відповідно ст. 117 КЗпП України.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не зазначила розмір стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період, а тому такий недолік підлягає усуненню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн.

Разом із тим суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу за вказаним позовом необхідно вказати розмір стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний у п. 5 прохальної частини позовоної заяви період та відповідно сплатити судовий збір за цю позовну вимогу майнового характеру на реквізити Турківського районного суду Львівської області для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК Львів/Турківська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA328999980313101206000013919; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Турківський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінали документу про сплату судового збору.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення третій особі регіональній філії "Львівська залізниця", а тому такий недолік підлягає усуненню.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Регіональна філія "Львівська залізниця" про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня одержання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29.06.2026.

Суддя О.І. Кшик