Рішення № 137771918, 29.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

29 червня 2026 рокуСправа №451/356/26 Провадження № 2/451/300/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/356/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Описова частина рішення: 02.03.2026 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Іннова-Нова» - Андрущенко М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 16.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №6723360125. У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова». Договір про надання грошових коштів у кредит №6723360125 від 16.01.2025 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Іннова-Нова», як кредитодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000,00 гривень. В той же час, відповідач всупереч умовам кредитного договору та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредиту не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 030,60 гривень, з яких: - 8 430,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 6 600,60 гривень заборгованість по процентам; - 0,00 гривень заборгованість по комісії. - 0,00 гривень заборгованість по пені. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №6723360125 від 16.01.2025 у розмірі 15 030,60 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи

У позовні заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує (а.с.10).

30.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 30.03.2026 на 08.30 год. (а.с.73-74).

20.04.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.04.2026 на 12.20 год. для можливості захистити свої права під час розгляду судової справи (а.с.85-86;87-88).

12.05.2026 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 15.12.2025, клопотання подано на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення (а.с. 95-96).

12.05.2026 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.105-106).

08.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08.06.2026 на 08:40 год. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний момент вона перебуває у від`їзді, тому не може бути присутньою на слуханні. Просить надати можливість захистити свої права та підготувати відзив на позовну заяву (а.с.109).

22.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло чергове клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 22.06.2026 на 08:20 год. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний момент вона перебуває у від`їзді до кінця тижня, тому не може бути присутньою на слуханні. Просить надати можливість захистити свої права та підготувати відзив на позовну заяву (а.с.116).

29.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло чергове клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 22.06.2026 на 08:20 год. Клопотання обґрунтоване тим, що вона не може бути присутньою так як перебуває ще поки у від`їзді , через додаткові обставини. По місцю прописки, буде знаходитись від 10 липня, тому просить суд перенести дане слухове засідання та назначити нове на дату , що буде після 10 липня (а.с.124).

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 03.03.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, 06.03.2026 представником позивача такі усунені.

09.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2429803 від 09.03.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 09.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням позивача із АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1 д) інформацію, документи, а саме: - належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; - надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 16.01.2025 00:35:23 у розмірі 9000.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »); - інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.01.2025 по 19.01.2025 (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 16.01.2025 та отримання кредитних коштів від позивача). Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.71).

Суд своєю ухвалою від 30.03.2026 відклав судове засідання за заявою відповідача ОСОБА_1 . Направив нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 09.03.2026.

07.04.2026 на виконання ухвали судді від 09.03.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надано витребувані докази.

Суд своєю ухвалою від 20.04.2026 відклав судове засідання за заявою відповідача ОСОБА_1 .

Суддя своєю ухвалою від 12.05.2026 клопотання відповідача ОСОБА_1 повернув заявнику без розгляду.

Суд своєю ухвалою від 12.05.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.103).

Суд своєю ухвалою від 08.06.2026 відклав судове засідання за заявою відповідача ОСОБА_1 . Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.115). Роз`яснив право відповідача подати заяву про розгляд справи без її участі, брати участь в судовому засіданні через представника або в режимі відеоконференції у випадку неможливості прибуття в наступне судове засідання.

Суд своєю ухвалою від 22.06.2026 відклав судове засідання за заявою відповідача ОСОБА_1 . Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.122). Роз`яснив право відповідача подати заяву про розгляд справи без її участі, брати участь в судовому засіданні через представника або в режимі відеоконференції у випадку неможливості прибуття в наступне судове засідання.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання 29.06.2026 вкотре не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (звор. арк. а.с.119).

29.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні, оскільки наразі перебуває у від`їзді, а за місцем своєї прописки перебуватиме лише з 10 липня 2026 року.

Таку процесуальну поведінку відповідача суд розцінює, як зловживання процесуальними правами, спрямоване на затягування розгляду справи. Відповідач уже вшосте подає клопотання про відкладення судового засідання, проте жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки, зокрема, документів, що підтверджують факт перебування у від`їзді, який би об`єктивно перешкоджав явці до суду 29.06.2026 до клопотання додано не було.

Окрім цього, відповідач відзиву на позов не подала. Строки для подання відзиву, встановлені ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.03.2026, сплинули. Отже, відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе відхилити клопотання відповідача від 29.06.2026 про відкладення розгляду справи та здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

29.06.2026 судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд встановив, що 16.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №6723360125. Згідно п. 2.2. Договору на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно п. 2.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 9000 гривень. Тип кредиту кредит.. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 27 днів, останній платіж з періодом внесення 9 днів (п.п.2.4., 2.5. Договору). Згідно п. 3.1. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (а.с.13-24).

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №6723360125 від 16.01.2025 (звор. арк. а.с.24-25).

Відповідач ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту до договору №6723360125 від 16.01.2025 відповідно до умов якого строк кредитування становить 360 днів; тип кредиту - кредит; мета на споживчі (особисті потреби); спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на банківську карту вказану при подачі заявки на отримання кредиту); процентна ставка становить - процентна ставка знижена, протягом перших 27 днів 0,6 %. Процентна ставка стандартна: після перших 27 днів до 180 дня 1%, починаючи з 181 дня по 360 день дії договору 0,87%. Річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 345,54%. Річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 356,49% (а.с.27-30).

У правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс» (Нова редакція) зазначено: загальні положення, визначення термінів, доступ до інформації щодо діяльності товариства та надання кредитів, вимоги до клієнта, загальні умови та порядок укладення кредитних договорів з клієнта, порядок повернення кредитної заборгованості споживачами, що уклали кредитні договори відповідно до розділу 5 правил, реструктуризація, захист персональних даних, звільнення від відповідальності (форс-мажор), порядок вирішення спорів та відповідальність, внесення змін та доповнень у правила та кредитний договір, строки, порядок зберігання кредитних договорів, інших документів та інформації, пов`язаних з надання кредиту, прядок доступу клієнтів/споживачів до документів та іншої інформації, пов`язаної з надання кредиту, заключні положення (а.с.31-37).

ТОВ «ФК «Контрактовий дім» підтвердило факт перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» 16.01.2025 грошових коштів у сумі 9 000,00 грн на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 , що також підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 1354 від 16.01.2025 (а.с.38;39).

Одноразовий ідентифікатор для кредитного договору, відправлено ОСОБА_1 16.01.2025 о 00:33 год (а.с.40).

Згідно рішення № 05-09/2025 єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05.09.2025 найменування товариства змінено на ТОВ «Іннова-Нова» (а.с.41).

Транзакцію здійснено ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» на підставі укладеного з ТОВ «Іннова Фінанс» договору №160523/1 від 16.05.2023 (а.с.44-48).

Як вбачається із довідки розрахунку кредитної заборгованості за договором №6723360125 від 16.01.2025 станом на 11.02.2026 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 15 030,60 гривень, з яких: - 8 430,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 6 600,60 гривень заборгованість по процентам; - 0,00 гривень заборгованість по комісії. - 0,00 гривень заборгованість по пені (а.с.48А-48Г).

Згідно інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали від 09.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) на яку за період з 16.01.2025 по 16.01.2025 було зараховано кошти на суму 9 000,00 гривень (а.с.81-83).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості у розмірі 15 030,60 гривень.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає, що представником позивача у позовній заяві вказано про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу, проте проведення остаточних розрахунків відбудеться за результатами розгляду справи протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243) суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №6723360125 від 16.01.2025 у розмірі 15 030,60 (п`ятнадцять тисяч тридцять гривень 60 копійок), з яких: - 8 430,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 6 600,60 гривень заборгованість по процентам.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх. 2, офіс 5, м. Київ;

Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, адреса: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх. 2, офіс 5, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Судове рішення складено та підписано 29.06.2026.

Головуючий суддяПатинок О. П.