Ухвала суду № 137771715, 29.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/24851/23

Провадження № 2/947/75/26

УХВАЛА

29.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, за участі третьої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, участі третьої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому позивачка просить суд:

- встановити факт перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як рідних сестер;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07.09.2022 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Масловою Марією Вячеславівною, зареєстрованого в реєстрі за №2-479;

- скасувати рішення державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Маслової Марії Вячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6723255 від 07.09.2022 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

05.05.2026 року до суду від позивачки ОСОБА_1 , через представника адвоката Авдєєнко В.В., надійшла заява про зміну предмету позову, зареєстрована за вх. №37388, в якій останній просить суд:

- встановити факт перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як рідних сестер (позовна вимога заявлена до ОСОБА_3 );

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 (позовна вимога заявлена до ОСОБА_3 );

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (позовна вимога заявлена до ОСОБА_3 ).

У вказаній заяві, представник позивача, одночасно просить суд залишити без розгляду позовні вимоги: про визнати недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07.09.22 державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Масловою М.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-479, які заявлені до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; про скасування рішення державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Маслової М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №64723255 від 07.09.22 року, яка заявлена до відповідачів Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні 23.06.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Авдєєнко В.В. підтримав вищевказану заяву про зміну предмету позову, яку просив суд прийняти до розгляду, а також висловлену в ній вимогу про залишення без розгляду частини вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка заявлена відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також про скасування рішення державного нотаріусу, яка заявлена до відповідачів Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Судом було ухвалено здійснити розгляд питання з прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову та заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду у підготовчому судовому засіданні за наявною явкою учасників справи.

23.06.2026 року судом у підготовчому судовому засіданні було ухвалено прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Авдєєнко В.В., про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 05.05.2026 року за вх. №37388.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подану до суду заяву представника позивача в частині залишення частини позовних вимог без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 29.06.2026 року о 13 год. 45 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Процесуальні права учасників справи визначені статтями 43 і 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право зокрема користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно судом враховується висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.02.2023 року по справі №683/1861/19 згідно з яким наголошено, що доводи касаційної скарги щодо відсутності правових підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог та постановлення у підготовчому засіданні декількох процесуальних рішень є безпідставними та ґрунтуються на власному помилковому тлумаченні заявником норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частини перша статті 200 ЦПК України)

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України.

Схожий правовий висновок було висловлено Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 202/11928/14-ц, від22 березня 2021 року у справі № 753/8125/17.

Суд також зазначає, що заява сторони позивача в частині залишення частини позовних вимог без розгляду, подана у встановлений процесуальним законодавством спосіб, в межах відповідних процесуальних прав, а також уповноваженим представником позивача, обмеження право якого на вчинення відповідної процесуальної дії матеріали справи не містять.

Приймаючи викладене, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду такою, що подана у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка відповідає вимогам діючого законодавства, такою, що не порушує права інших учасників по справі, а відтак підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07.09.2022 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Масловою Марією Вячеславівною, зареєстрованого в реєстрі за №2-479, та в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про скасування рішення державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Маслової Марії Вячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6723255 від 07.09.2022 року, без розгляду. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в решти позовних вимог до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, продовжити в порядку цивільного судочинства передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. 142, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07.09.2022 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Масловою Марією Вячеславівною, зареєстрованого в реєстрі за №2-479, та в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про скасування рішення державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Маслової Марії Вячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6723255 від 07.09.2022 року, у цивільній справі №947/24851/23 залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи №947/24851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Одеської міської ради, в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,продовжити в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 29.06.2026 року.

Головуючий Калініченко Л. В.