Ухвала суду № 137771585, 29.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6759/24

Провадження № 1-кс/496/1099/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 42022160000000388 від 06.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуальним керівництвом Чорноморської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022160000000388 від 06.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до рішення Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області № 543-ХХVI від 25.01.2005 року створено юридичну особу у формі комунального підприємства Комунальне підприємство «Будинок культури та відпочинку» Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 33279317), юридична адреса: вул. Добрянського, буд. 28, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, 67806. Організаційно-правова форма підприємства визначена за КОПФГ 150 «Комунальне підприємство», форма власності комунальна власність територіальної громади. Основний вид економічної діяльності відповідно до КВЕД 90.04 «Функціювання театральних і концертних залів», додатковий вид діяльності 93.29 «Організування інших видів відпочинку та розваг». Інституційний сектор економіки підприємства віднесено до S.11001 «Державні нефінансові корпорації».

Відповідно до Статуту КП «Будинок культури та відпочинку» Авангардівської селищної ради, підприємство є юридичною особою, створеною на базі комунальної власності територіальної громади смт Авангард Одеського району Одеської області, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банків та органах Державної казначейської служби України, печатку, штампи, бланки та інші реквізити.

Згідно з п. 1.1 Статуту КП «Будинок культури та відпочинку» є підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади смт Авангард, управління яким здійснюється Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області.

Відповідно до п. 1.2 Статуту підприємство засноване Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області та безпосередньо підпорядковане Виконавчому комітету Авангардівської селищної ради.

Згідно з п. 1.3 Статуту у своїй діяльності підприємство керується Конституцією України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами профільних міністерств, рішеннями органів місцевого самоврядування, рішеннями Авангардівської селищної ради, рішеннями Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради, а також власним Статутом.

Відповідно до п. 1.4 Статуту контроль за дотриманням положень Статуту, ефективністю використання та збереженням майна, закріпленого за підприємством, здійснюється засновником в особі Авангардівського селищного голови.

Згідно з п. 1.5 Статуту координацію усіх видів діяльності підприємства здійснює Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради.

Основною метою діяльності КП «Будинок культури та відпочинку» є здійснення культурно-просвітницької, організаційно-масової, спортивно-оздоровчої та іншої діяльності, спрямованої на задоволення культурних, духовних, соціальних та естетичних потреб населення, організація дозвілля, проведення культурно-масових, концертних, розважальних і спортивних заходів, а також надання платних послуг у межах чинного законодавства.

Відповідно до розділу III «Майно та фінансово-господарська діяльність» (пункти 3.13.5) Статуту Комунального підприємства «Будинок культури та відпочинку» встановлено, що майно Будинку культури та відпочинку є комунальною власністю територіальної громади смт Авангард Одеського району Одеської області та перебуває в управлінні Авангардівської селищної ради.

Майно Підприємства складається зі статутного капіталу, основних засобів, оборотних коштів, а також інших матеріальних і нематеріальних активів, цінностей, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства.

Підприємство наділяється майном Засновника при створенні або набуває його за рахунок коштів Засновника та/або у процесі подальшої господарської діяльності.

Джерелами формування майна Підприємства є: доходи від надання платних послуг фізичним та юридичним особам усіх форм власності; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення та дотації з бюджетів усіх рівнів; інші джерела, не заборонені чинним законодавством України.

Майно, набуте Будинком культури та відпочинку за власні кошти внаслідок господарської діяльності або інших не заборонених законом дій, є комунальною власністю територіальної громади смт Авангард Одеського району Одеської області.

Пунктом 3.5 Статуту передбачено, що майно, надане Підприємству Засновником у користування чи управління та закріплене за ним, а також майно, набуте Підприємством, не може бути предметом застави, оренди, внеском до статутного капіталу інших юридичних осіб, а також не може бути відчужене будь-яким способом без попередньої згоди Засновника.

Відповідно до розділу V Статуту керівництво підприємством здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади засновником на підставі укладеного контракту.

Так, розпорядженням Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 04.01.2011 № 1-К ОСОБА_5 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Будинок культури та відпочинку».

Між Авангардівською селищною радою та ОСОБА_5 укладено контракт, відповідно до якого останнього призначено директором підприємства на строк з 04.01.2011 року по 30.03.2022 року.

Відповідно до контракту, укладеного 21.02.2020 року Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області в особі голови з ОСОБА_5 (далі Контракт), ОСОБА_5 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Будинок культури та відпочинку» Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 33279317, юридична адреса: вул. Добрянського, буд. 28, смт Авангард, Одеський район, Одеська область).

Відповідно до умов укладеного контракту директор зобов`язаний безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, організовувати його виробничо-господарську, фінансову, адміністративну, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати ефективне функціонування підприємства, раціональне використання бюджетних коштів, належне використання та збереження комунального майна, закріпленого за підприємством, а також дотримання фінансової дисципліни.

Пунктом 2.1 Розділу 2 Контракту передбачено, що керівник здійснює оперативне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, визначених Статутом та Контрактом.

Відповідно до п. 2.2 Контракту керівник зобов`язаний організовувати виконання виробничих програм, договірних та інших зобов`язань підприємства, забезпечувати матеріально-технічне, юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності підприємства, забезпечувати підприємство кваліфікованими кадрами, створювати безпечні умови праці, забезпечувати продуктивну зайнятість працівників, цільове використання бюджетних коштів, своєчасну виплату заробітної плати, сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Пунктами 2.4, 2.5 Контракту передбачено обов`язок директора забезпечувати ефективне використання та збереження майна комунальної власності Авангардівської територіальної громади, що перебуває на балансі підприємства, а також виконання планових показників господарської діяльності.

Крім того, відповідно до п.п. 2.62.13 Контракту директор зобов`язаний щорічно та щоквартально надавати Авангардівській селищній раді фінансово-господарську, бухгалтерську та статистичну звітність, інформацію про рух основних засобів, наявність вільних площ, придатних для передачі в оренду, погоджувати штатний розпис, графік відпусток та затверджувати фінансовий план підприємства.

Згідно з п. 5.2 Статуту директор підприємства без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, відкриває рахунки в банківських установах та Державній казначейській службі України, укладає договори, підписує фінансові, бухгалтерські та господарські документи, видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання працівниками підприємства.

Також директор є розпорядником коштів та майна підприємства, формує адміністрацію підприємства, приймає на роботу та звільняє працівників, застосовує заходи заохочення і дисциплінарного впливу.

Відповідно до розділу VII Статуту КП «Будинок культури та відпочинку» здійснює бухгалтерський та статистичний облік результатів діяльності, несе відповідальність за достовірність звітності та зобов`язане надавати засновнику необхідну інформацію щодо фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема на комунальних підприємствах.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «Будинок культури та відпочинку» був службовою особою у розумінні вимог кримінального законодавства, оскільки наділявся організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, мав повноваження щодо управління підприємством, організації його фінансово-господарської діяльності, розпорядження майном та коштами, підписання фінансових, бухгалтерських та господарських документів, а також прийняття обов`язкових для працівників управлінських рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до положень ч. 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України Кримінальний кодекс України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також особи, які обіймають постійно чи тимчасово на державних або комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, наданим уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Для цілей зазначених статей до комунальних підприємств також прирівнюються юридичні особи, у статутному капіталі яких комунальна частка перевищує 50 відсотків або забезпечує територіальній громаді право вирішального впливу на їх господарську діяльність.

Відповідно до п. 7.2 Статуту Комунального підприємства «Будинок культури та відпочинку» Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства директор, який призначається та звільняється засновником (Авангардівською селищною радою) на підставі контракту. Строк повноважень, права, обов`язки та відповідальність керівника визначаються контрактом.

Згідно з п. 7.5.1 Статуту керівник підприємства діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, підписує документи, видає довіреності, делегує право підпису іншим посадовим особам підприємства, укладає договори, відкриває рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах.

Відповідно до п. 7.5.4 Статуту керівник підприємства несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану, результати господарської діяльності, ефективність використання майна комунальної власності, якість наданих послуг, а також за дотримання вимог законодавства під час здійснення діяльності підприємства.

Згідно з п. 7.5.5 Статуту керівник підприємства здійснює розпорядження майном та коштами підприємства в межах повноважень, визначених законодавством та Статутом, забезпечує ефективне використання і збереження майна, закріпленого за підприємством на праві оперативного управління.

Відповідно до п. 1.3 Контракту, керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником Комунального підприємства «Будинок культури та відпочинку» під час реалізації його функцій, повноважень та завдань, передбачених законодавством України, Статутом підприємства та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 4 Контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, фінансову, адміністративну та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, визначених законодавством, Статутом та умовами контракту.

Відповідно до п. 5 Контракту керівник зобов`язаний, зокрема, забезпечувати раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, що спрямовуються на утримання підприємства та проведення культурно-масових заходів, а також нести відповідальність за збереження комунального майна та результати фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно з п. 7 Контракту керівник має право діяти від імені підприємства без довіреності, представляти його інтереси у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, розпоряджатися коштами підприємства в межах, визначених законодавством, видавати накази та розпорядження, обов`язкові для працівників підприємства.

Відповідно до п. 20 Контракту керівник несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання статутних завдань підприємства та умов контракту з його вини.

Таким чином, директор Комунального підприємства «Будинок культури та відпочинку» Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, зокрема у період перебування на посаді ОСОБА_6 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснює управління комунальним підприємством, розпоряджається його коштами та майном, організовує фінансово-господарську діяльність та несе персональну відповідальність за результати діяльності підприємства, у зв`язку з чим є службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України Кримінальний кодекс України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у період з 01.01.2020 року по 30.09.2022 року, за відсутності передбачених законодавством рішень Авангардівської селищної ради та за відсутності затверджених у встановленому порядку річних фінансових планів підприємства, організував та забезпечив безпідставне нарахування і виплату собі премій, надбавок та інших стимулюючих виплат.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 преміювання керівників підприємств, заснованих на державній або комунальній власності, встановлення їм надбавок та доплат здійснюється виключно за рішенням органу управління майном або уповноваженого органу.

Крім того, згідно з п.п. «в», «г» п. 4.1 Контрактів від 21.02.2020 та 22.03.2022, а також Положенням про преміювання працівників підприємства, виплата директору премій, надбавок, матеріальної допомоги та інших стимулюючих виплат допускається виключно за наявності відповідного розпорядження голови Авангардівської селищної ради та за умови затвердження річного фінансового плану підприємства.

Незважаючи на зазначені обмеження, ОСОБА_5 видавав відповідні накази та надавав обов`язкові до виконання вказівки працівникам бухгалтерської служби щодо нарахування та виплати йому грошових коштів у вигляді премій та надбавок, розміри яких не відповідали вимогам чинного законодавства, умовам Контракту та фінансово-господарським документам підприємства.

Так, упродовж 20202021 років та січняберезня 2022 року ОСОБА_5 безпідставно нараховано та виплачено: надбавки на загальну суму 75 659,50 грн; премії на загальну суму 626 668,50 грн.

Загальна сума безпідставно нарахованих і виплачених коштів склала 702 328,00 грн.

Директором КП «Будинок культури та відпочинку» ОСОБА_5 , використовуючи надані йому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, упродовж 20202022 років приймались розпорядчо-управлінські рішення щодо преміювання працівників підприємства, якими одночасно передбачалось преміювання самого директора ОСОБА_5 .

Зокрема, винесено накази «Про преміювання співробітників», відповідно до яких серед інших працівників передбачено преміювання директора ОСОБА_5 , а саме: у 2020 році: №2 від 27.01.2020; №10, №11 від 24.02.2020; №15, №16, №17 від 26.03.2020; №19, №20 від 27.04.2020; №21 від 13.05.2020; №23, №24 від 27.05.2020; №26, №27 від 26.06.2020; №30 від 02.07.2020; №35, №36, №38 від 27.07.2020; №44, №45, №46 від 25.08.2020; №52 від 28.09.2020; №55 від 05.10.2020; №57 від 13.10.2020; №61 від 19.10.2020; №63 від 10.11.2020; №66 від 26.11.2020; №72, №73 від 28.12.2020. У 2021 році: №5, №6 від 28.01.2021; №11, №12 від 25.02.2021; №17, №18, №19 від 24.03.2021; №27 від 28.04.2021; №28 від 07.05.2021; №32, №33 від 28.05.2021; №40, №41, №42 від 25.06.2021; №52 від 28.07.2021; №57, №58, №59 від 28.08.2021; №67, №68, №69 від 28.09.2021; №72 від 13.10.2021; №74, №75 від 28.10.2021; №78 від 03.11.2021; №81, №82 від 29.11.2021; №91, №92 від 29.12.2021. У 2022 році: №9 від 28.01.2022; №19 від 25.02.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 систематично приймав розпорядчо-управлінські рішення щодо власного матеріального заохочення шляхом включення себе до переліку осіб, які підлягали преміюванню.

Крім того, на зазначені суми безпідставно нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі 154 512,16 грн, що спричинило додаткове необґрунтоване витрачання коштів підприємства.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 із бюджету КП «Будинок культури та відпочинку» безпідставно вибуло грошових коштів на загальну суму 856 840,16 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, інтересам територіальної громади та комунального підприємства, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Будинок культури та відпочинку», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, організував безпідставне нарахування та виплату собі премій, надбавок та інших виплат, чим спричинив тяжкі наслідки комунальному підприємству та територіальній громаді на загальну суму 856 840,16 грн, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, 08.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок протиправних дій підозрюваного державним інтересам заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 856 840,16 грн, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, у ході досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 51,3 кв. м, житловою площею 36,2 кв. м, із земельною ділянкою площею 555 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу ВСС № 215743 від 08.06.2005 року, посвідченого Березівською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за №1243.

26.06.2026 надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районногу суду Одеської області ОСОБА_1 від 22.06.2026 по справі №496/6759/24, провадження №1-кс/496/1034/26 про повернення раніше направленого клопотання про арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок загальною площею 51,3 кв. м, житловою площею 36,2 кв. м, частка власності 1/1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю в матеріалах клопотання копії цивільного позову, пред`явленого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанови про визнання потерпілим та/або пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Окрім цього, зазначено, що зміна власника майна фактично відбулась у 2023 році на підставі рішення суду, новий власник здійснив реєстрацію власності 13.05.2026.

Згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/4258/23, судове провадження №2/509/1947/23, встановлено зміну власника вказаного об`єкта нерухомого майна вже після внесення відомостей до ЄРДР від 06.12.2022 за вищевказаним фактом.

Також, 24.06.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області було направлено цивільний позов в рамках кримінального провадження №42022160000000388 від 06.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України відносно стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області майнову шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 856840 гривень 16 копійок.

Беручи до уваги характер інкримінованого кримінального правопорушення, значний розмір заподіяної шкоди, а також наявність у підозрюваного нерухомого майна, існує ризик його відчуження, переоформлення на інших осіб, поділу або вчинення інших дій, які можуть унеможливити виконання судового рішення в частині відшкодування збитків, завданих державним інтересам.

Незастосування арешту майна може призвести до втрати реальної можливості забезпечення відшкодування шкоди у сумі 856 840,16 грн та перешкоджатиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, встановлений розмір завданих збитків, а також наявність у підозрюваного нерухомого майна та встановлені факти зміни власника одного з об`єктів нерухомості, існують достатні правові підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій з метою забезпечення подальшого відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий в своєму клопотанні посилаючись на дану норму просив розгляд здійснювати без участі власника майна, з урахуванням обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд без присутності власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч.6 ст. 170 КПК України).

Підставою для арешту майна з цієї метою є сукупність фактичних даних кримінального провадження, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, в наслідок чого заявлено цивільний позов про її відшкодування, а також докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому, необхідність арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди зумовлюється обґрунтованою підозрою, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині цивільного позову.

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як встановлено з копій матеріалів провадження, долучених до клопотання, Чорноморською окружною прокуратурою пред`явлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області шкоди , заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, на загальну суму 856840,16 грн.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про відшкодування якої прокурором пред`явлено цивільний позов; розмір пред`явленого цивільного позову відповідає розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди; вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною встановленому розміру заподіяної шкоди, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на належне ОСОБА_5 нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна.

Слідчий суддя вважає, що встановлено достатньо підстав для накладення арешту на таке майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Обставини та завдання цього досудового розслідування (ст. 2 КПК України) виправдовує ступінь такого тимчасового втручання у майнові права і свободи підозрюваної особи, як накладення арешту з позбавленням її права на відчуження майна. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у разі постановлення обвинувального вироку та задоволення заявленого до ОСОБА_5 цивільного позову. Разом з тим, згідно зі ст. 174 КПК України зацікавлені особи мають право у процесі досудового розслідування при наявності правових підстав подавати клопотання до слідчого судді про скасування повністю або частково накладеного на майно арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 42022160000000388 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок загальною площею 51,3 кв. м, житловою площею 36,2 кв. м, частка власності 1/1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна.

Прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 забезпечити виконання ухвали.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1