Рішення № 137771427, 26.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2806/26

Провадження № 2/496/3015/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Шурлакової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 14.02.2020 року у сумі 43855,28 грн., судовий збір у розмірі 3328 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.04.2020 року ОСОБА_1 подано до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», надалі - договір, чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус».

У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом: сума кредиту 30884 грн., строк кредитування 24 місяців з 12.04.2020 по 12.04.2022, пільговий період 4 місяці з 12.04.2020 по 13.08.2020, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки 0,00010%, схема повернення кредиту Ануїтет, реальна процентна ставка річних 69,08%, загальна вартість кредиту 50340,92 грн.

Позивач вказує, що виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кошти, однак, позичальником не виконано умови п. 3.4.14., 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.09.2025 року складає 43855,28 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 30884 грн.; прострочена заборгованість по процентам (комісіям) 12971,28 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, просив задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.04.2020 року ОСОБА_1 подано до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус».

Після отримання інформації про основні умови кредитування, ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № 40285721 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 12.04.2020, згідно з якою отримала споживчий кредит на таких умовах: 30884 грн., строк кредитування 24 місяців з 12.04.2020 по 12.04.2022, пільговий період 4 місяці з 12.04.2020 по 13.08.2020, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки 0,00010%, схема повернення кредиту Ануїтет, реальна процентна ставка річних 69,08%, загальна вартість кредиту 50340,92 грн.

Також у заяві-анкеті висвітлений графік платежів - Таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, в якому вказано дату видачі кредиту 12.04.2020, кінцеву дату повернення кредиту 12.04.2022. Сума кредиту за договором 30884 грн, чиста сума кредиту 30485 грн, реальна річна процентна ставка 69,08 %, комісія банку за сервіс смс-інформування - 399,00 грн. Зміст послуги банку по управлінню кредитом та сервісу смс-інформування визначається в договорі.

Пунктом 2.1.15 додатку до договору визначено, що проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом з урахуванням таких положень: при простроченні повернення основної суми боргу за споживчим кредитом проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються щоденно та повинні сплачуватись одночасно з поверненням споживчого кредиту (п. 2.1.15.2.1); у випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягувати у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором (п. 2.1.15.3); комісія за сервіс смс інформування щодо кредитної заборгованості встановлюється за послуги банку щодо надання сервісу смс інформування щодо кредитної заборгованості за споживчим кредитом (п. 2.1.15.6); разова комісія розраховується у відсотках від суми товару, який оформлюється за рахунок споживчого кредиту та включається в суму споживчого кредиту (п. 2.1.15.7); комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу нараховується наступного робочого дня після строку сплати (терміну погашення) щомісячного платежу. Сума нарахованої комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу визначається тарифами, що є чинними на дату її нарахування (п. 2.1.15.8).

Позивач до матеріалів позову долучив також Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", Додаток 1 до договору про надання комплексних послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "КБ "Глобус", а також Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари". Проте суд звертає увагу, що вказані докази не містять підпису відповідачки, а тому нема підстав вважати, що саме на зазначені у них умови кредитування пристала остання, а відтак при вирішенні спірних питань суд бере до уваги тільки ті умови надання та отримання кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомилася та беззаперечено погодилася, підписавши їх.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направляв на адресу відповідача вимогу за № 1-3804 від 07.11.2023, в якій просив погасити наявну заборгованість по договору про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети № 40285721 від 13.04.2020 на приєднання до договору . Однак, вимога залишилась без виконання.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості по позичальнику згідно кредитного договору № 40285721 від 13.04.2020 про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб, станом на 01.09.2025 року складає 43855,28 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 30884 грн.; прострочена заборгованість по процентам (комісіям) 12971,28 грн.

Будь-яких сплат відповідач не проводив. Позивач проценти на заборгованість не нараховував. Мало місце нарахування комісії за управління кредитом після пільгового періоду, що відповідає вимогам укладеного кредитного договору, з якими споживач кредитних послуг погодилася.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачем заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено в положеннях ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

У даному випадку застосувалась конструкція договору приєднання, його умови розроблені АТ "КБ "Глобус".

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Підтвердженням того, що відповідач ознайомився із умовами кредитування та погодився на них, слугує описана вище заява-анкета № 40285721 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 12.04.2020

Вказане свідчить про існування між відповідачем та АТ "КБ "Глобус" кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору.

Так, у частинах 1, 3 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із даними розрахунку заборгованості, відповідач не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, тому станом на 01.09.2025 допустила виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 43855,28 грн.

Відповідач, у свою чергу, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та підстав їх нарахування.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ "КБ "Глобус" заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 12.04.2020.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Понесені АТ «КБ «Глобус» витрати на правову допомогу адвокатом Рибитви О.А. підтверджуються договором № 010725 від 01.07.2025, замовленням №1883 від 30.03.2026 року до договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 року, актом прийому-передачі послуг від 06.04.2026 року, платіжною інструкцією №7857 від 07/04/2026 року на суму 7500 грн.

Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною з огляду на складність та фактичний розгляд справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи №873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспіввісною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 7500,00 грн. є не співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом Рибитвою О.А. обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3328 грн.

Керуючись ст. 264,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5 заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 12.04.2020 року, в розмірі 43855,28 гривень, судовий збір в розмірі 3328 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Шаньшина