Рішення № 137771374, 29.06.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

29.06.2026

Справа № 494/1007/26

Провадження № 2/494/812/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/1007/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

встановив:

30.04.2026 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями, повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 13.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №70415410, згідно умов якого сума кредиту складає 3500.00 грн., строк кредиту становить 365 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 1.0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 06.04.2026 року укладено договір №06-04/26, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", права вимоги за кредитними договорами, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором №70415410. 10.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5449977, згідно умов якого сума кредиту складає 10000.00 грн., строк кредиту становить 360 днів. Укладаючи договір позичальник зобов`язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції та інші платежі, передбачені договором. 28.11.2025 року укладено договір №28-11/25/Л, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУНЕУРА УКРАЇНА" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", права вимоги за кредитними договорами, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором №5449977. У позовній заяві позивач стверджує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №70415410 станом на день формування позовної заяви, становить 16301.76 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 3500.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12565.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги 210.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 26.76 грн., заборгованість за комісіями 0.00 грн., інфляційні збитки 0.00 грн., нараховані 3% річних 0.00 грн. Також загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №5449977 станом на день формування позовної заяви, становить 49900.00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 10000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22135.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги 12065.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 5000.00 грн., заборгованість за комісіями 700.00 грн., інфляційні збитки 0.00 грн., нараховані 3% річних 0.00 грн. Загальна сума заборгованості за вищевказаними договорами становить 66201.76 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 16000.00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 02.08.2026 року.

У судове засідання 29.06.2026 року представник позивача не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6 зворотній бік).

Відповідач відзив або заперечення на позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до суду не надав та в судове засідання 29.06.2026 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, так на його адресу направлялась судова повістка про виклик до суду, яку отримала мати відповідача для передання останньому, про що свідчить розписка про отримання повістки (а.с.142), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ігнорування виклику до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Врахувавши думку представника позивача, викладену в позовній заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №70415410, згідно умов якого сума кредиту складає 3500.00 грн., строк кредиту становить 365 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 1.0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.34-45).

10.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5449977, згідно умов якого сума кредиту складає 10000.00 грн., строк кредиту становить 360 днів (а.с.10-23).

Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

06.04.2026 року укладено договір №06-04/26, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", права вимоги за кредитними договорами, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором №70415410 (а.с.103-105).

28.11.2025 року укладено договір №28-11/25/Л, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУНЕУРА УКРАЇНА" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", права вимоги за кредитними договорами, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором №5449977 (а.с.84-87).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

Статтями 12, 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що свої зобов`язання ТОВ «ЕКО ФІН» за договором №70415410 та ТОВ «ЛУНЕУРА Україна» за договором №5449977, які укладено згідно чинного законодавства, виконало у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, а в подальшому у передбачений законом спосіб передавши право вимоги до позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

Натомість, доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 66201.76 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн 00 коп, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч. 4 ст.137ЦПК, України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня2020 року у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня2014 року).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

На підтвердження понесення витрат на оплату правової допомоги позивач надав такі докази: договір про надання правової допомоги (а.с.118-120); заявка на надання юридичної допомоги (а.с.120 зворотній бік, 122), акт про надання юридичної допомоги (а.с.121), витяг з акту про надання юридичної допомоги (а.с.123).

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 16000.00 грн. не є співмірним, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений на виконання відповідних робіт, оскільки дана справа розглянута судом у порядку спрощеного провадження, а тому суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн 00 коп.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю в частині стягнення заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5324.80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованість за Договорами №70415410 від 13.03.2025 року та №5449977 від 10.04.2025 року в розмірі 66201 (шістдесят шість тисяч двісті одна) гривня 76коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521)витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн.80 коп. та витрати понесені на правову допомогу у розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи 6, офіс 521).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар