Ухвала суду № 137771359, 29.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/189/26

Провадження № 1-в/493/31/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Балтської міської ради Подільського району Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтської міської ради Подільського району Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Балтським районним судом Одеської області у справі № 493/189/26 про застосування спеціальної конфіскації щодо автомобіля ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначивши, що у вказаному виконавчому листі допущено описку щодо зазначення боржника.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки положення КК України та КПК України не регулюють порядок виправлення описки в виконавчому листі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької статті кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.02.2026 року Балтським районним судом Одеської області затверджено угоду від 02.02.2026 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України, та останнього визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням охорони державного кордону України, строком на один рік. Згідно зі 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Також застосовано спеціальну конфіскацію до автомобіля ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території Балтського лісництва філії «Південний лісовий офіс» за адресою: Одеська область м. Балта вул. Перемоги, 28, та мобільного телефона марки «Samsung GALAXY A10S», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №803, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Вирок суду набрав законної сили 16.03.2026 року.

На підставі вищевказаного вироку суду 16.03.2026 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист щодо спеціальної конфіскації автомобіля ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території Балтського лісництва філії «Південний лісовий офіс» за адресою: Одеська область м. Балта вул. Перемоги, 28.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається зі змісту вказаного виконавчого листа, боржником зазначено ОСОБА_5 та вказано зареєстроване місце її проживання. Стягувачем зазначено державу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки ВАЗ 2121, н/з НОМЕР_2 , перебуває в законному користуванні ОСОБА_4 , який і має бути зазначений боржником у виконавчому документі.

За таких обставин, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки, допущеної в виконавчому листі Балтського районного суду Одеської області у справі № 493/189/26 щодо зазначення боржника.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Балтської міської ради Подільського району Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Балтського районного суду Одеської області від 16.03.2026 року в справі №493/189/26, зазначивши вірно боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ