Ухвала суду № 137771183, 29.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7255/24

У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

29 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивачки про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01.03.2024 року №3943/03-16 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згадане рішення суду набрало законної сили 14.11.2025 року.

11.06.2026 на розгляд суду надійшла заява позивачки про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/7255/24, у якій просить суд:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №380/7255/24;

- встановити спосіб виконання рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області: здійснити виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у повному її розмірі; провести нарахування та виплату заборгованості з пенсії, що утворилася з дати 23 лютого 2024 року, як дати виникнення права на пенсію та дати призначення пенсії, з урахуванням усіх належних доплат, підвищень та індексацій; виплатити нараховані суми пенсії однією сумою без обмеження будь-якими строками.

Вказана заява обґрунтована тим, що фактичне виконання рішення суду не відбулося в повному обсязі, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, де позивачка перебуває на обліку, не здійснює виплату заборгованості пенсії в належному розмірі. Фактично рішення суду виконано лише в частині формального призначення пенсії, тоді як право позивача на пенсійне забезпечення не відновлено. оскільки органи Пенсійного фонду України обмежились лише прийняттям рішення про призначення пенсії та не здійснюють виплату пенсійної заборгованості та належних сум, виникла необхідність у зміні способу виконання судового рішення для забезпечення його реального виконання та поновлення порушеного права.

Представниця Головного управління ПФУ у Львівській області щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення заперечила. Зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення суду виконано з урахуванням покладених зобов`язань, а саме 02.12.2025 прийнято рішення № 134450016194 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788 ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/2020.

Щодо виплати пенсії на виконання судового рішення, представник ГУ ПФУ у Львівській області зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/7255/24 ОСОБА_1 нараховано доплату до пенсії за період з 23.02.2024 по 30.06.2026 в розмірі 160577,65 гривень.

Вказує, що відповідно до Постанови № 821 виплати громадянам здійснювалась щомісяця пропорційно до коштів, визначених у бюджеті Пенсійного фонду, у розмірі зобов`язань державного бюджету і страхових коштів. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснена позивачу в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету Пенсійному фонду України, зокрема в лютому 2026 року 9967,00 гривень, в березні 2026 року 10000,00 гривень, в квітні 2026 року 6673,00 гривень, в червні 2026 7156,00 гривень.

Однак, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Шостим апеляційним адміністративним судом від 08.06.2026 року у справі 320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі 320/51895/25 - без змін. Пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» установлено, що починаючи з 1 січня 2026, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюється за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з частиною 2 статті 72 Закону № 1058 кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період. Відповідно до частин першої та другої ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Відтак, до 08.06.2026 виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду проводилася відповідно до Постанови № 821, а після її скасування з урахуванням вищезазначеного.

Вважає, що виплата коштів нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням ПФУ у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу. Таким чином, Головним управлінням ПФУ в Рівненській області в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законодавством України, в добровільному порядку виконано судове рішення.

В даному, випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області після призначення пенсії, засобами програмного забезпечення електронна пенсійна справа ОСОБА_1 передана до органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Натомість, обраний заявником спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником, фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача. Оскільки на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/7255/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення суду виконано з урахуванням покладених зобов`язань.

Розгляд заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено у судовому засіданні 23.06.2026.

В судове засідання 23.06.2026 сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд перейшов до розгляду заяви позивачки в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивачки про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.». Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р, метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім цього, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є рішення Головного управління ПФУ в Рівненській області щодо відмови позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №380/7255/24, рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 26.12.2025 №134450016194 позивачці з 23.02.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VII.

Отже, відповідачем у даній справі виконано рішення суду щодо призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо вимоги позивачки про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести нарахування та виплату заборгованості по пенсії з 23.02.2024, суд зазначає, що у даній справі встановлено, що способом відновлення порушеного права позивачки у цій справі судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії призначити пенсію на пільгових умовах, а стягнення конкретних сум пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то суд робить висновок про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить позивачка, адже запропонований нею спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі.

Таким чином, відсутні правові підстави для застосування процесуального механізму, визначеного абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, позивачка не позбавлена права звернутись із позовом до адміністративного суду щодо поновлення її порушеного права на пенсійні виплати.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви позивачки про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивачки про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/7255/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.06.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.