Ухвала суду № 137770899, 29.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1356/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-01-21-001444-a від 24.02.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Так, предметом спору у справі є правомірність Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-01-21-001444-a від 24.02.2026, яким, зокрема, позивача було зобов`язано усунути виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов`язань за договором (а.с.64-65).

Як убачається з матеріалів справи, за результатами проведеної процедури закупівлі переможцем відкритих торгів визначено ФОП ОСОБА_1 , з яким 19.02.2026 укладено договір про закупівлю товару № 45/2026 (а.с.37-41).

У позовній заяві позивач зазначає, що визначений в оскаржуваному висновку спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором порушує права та законні інтереси ФОП ОСОБА_1 , оскільки спрямований на припинення договірних правовідносин, стороною яких він є. Натомість відповідач у відзиві на позов наполягає на правомірності та пропорційності цієї вимоги, вважаючи її такою, що підлягає виконанню.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2025 року у справі № 240/3673/23 зазначив, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав. Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Верховний Суд у цій справі також зазначив, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 18.04.2022 у справі № 460/8484/20, від 06.10.2022 у справі № 280/8717/20, від 18.10.2023 у справі № 640/17066/20, від 13.06.2024 у справі № 480/8474/22 та ін.

Таким чином, оскільки оскаржуваний у справі висновок містить вимогу про усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, а судом було встановлено, що за результатами спірної процедури закупівлі між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю товару № 45/2026 від 19.02.2026, вирішення цього спору може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_1 як сторони зазначеного договору. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення ФОП ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду письмових пояснень по суті позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН