Ухвала суду № 137770501, 29.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 року

м. Київ № 320/40627/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) про відмову підготувати та направити подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна у розмірі 25 850,00 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) підготувати на направити подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна у розмірі 25 850,00 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем 20.10.2025 подано клопотання про витребування доказів у порядку письмового провадження відповідно до якого просить суд витребувати у позивача наступний доказ: - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.10.2025 2 майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло за критерієм «повне співпадіння» та довідки/довідок з місця проживання про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, виданої органом приватизації (управління комунального майна) або через застосунок порталі «Дія» з місць проживання щодо невикористання права на приватизацію.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявником необґрунтовано неможливості відповідачем самостійно надати зазначені докази суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.