Постанова № 137769974, 25.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5993/26

Провадження №: 3/336/2341/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Гордейченко Р.Р., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, проживає у АДРЕСА_1 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року приблизно о 08.30 годині в районі будинку № 155А по вул. Чарівній у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Чері Тігго 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час випередження автомобілю ЗАЗ Форца, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не обрав безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Форца. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що рухався на автомобілі Чері Тігго по вул. Чарівній, яка має дві полоси, по одній в кожному напрямку. Наближаючись до перехрестя з вул. Бочарова, де він мав намір здійснити поворот праворуч на зелену стаціонарну стрілку, ОСОБА_1 посигналив автомобілю ЗАЗ Форца, який рухався попереду, щоб примусити того посунутись ліворуч. Вирішивши, що відстань для проїзду достатня, ОСОБА_1 почав виконувати маневр випередження автомобілю ЗАЗ Форца праворуч, водночас сталось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що рухався на автомобілі ЗАЗ Форца по вул. Чарівній в межах своєї смуги руху. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 намагався випередити його автомобіль з правого боку, однак, внаслідок недостатньої бокової відстані сталось зіткнення.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 1.10 ПДР дає визначення безпечного інтервалу як відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

З пояснень водіїв вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався в межах своєї смуги руху, натомість як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 намагався випередити його автомобіль з правого боку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 мав перед здійсненням маневру обрати безпечний боковий інтервал з урахування габаритів транспортних засобів та ширини смуги руху.

Підсумовуючи вищевказане, суд доходить висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

При визначені стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР раніше, тож вважає достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року