Ухвала суду № 137769570, 29.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4511/25

Провадження № 2/309/1767/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст питання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги в даній цивільній справі в тому числі про здійснення реального розподілу та виділення ОСОБА_3 1/2 частки в натурі нежитлових приміщень кафе та стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_1 , про здійснення розподілу та виділення в натурі ОСОБА_3 1/2 частки приміщень житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 0248 га кадастровий номер 2110800000:01:003:0030 , що розташовані по АДРЕСА_2 , та про виділення 1/2 частки приміщень гаражу розташованого за адресою АДРЕСА_3 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0023 га за адресою АДРЕСА_3 кадастровий номер 2110800000:01:003:0054.

Під час судового розгляду, представником позивача ОСОБА_1 подано клопотанняпро призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У свою чергу відповідачем ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо клопотання у яких просить відмовити у призначенні експертизи. Вказує, що поділ має здійснюватися щодо усього майна подружжя, а не окремих об`єктів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Вказує, що ставиться питання про поділ нерухомого майна, а тому призначення такої експертизи є необхідним.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив проти призначення експертизи. Вказує, що є й інше спільне майно подружжя,я ке не є предметом даного спору. Вважає, що повинно ділитися сує майно подружжя.

Заслухавши думку учасників процесі, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд зазначає, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

Зважаючи на предмет та підстави позову, вирішення питань викладених у клопотанні про призначення експертизи - стосується предмета доказування, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а їх вирішення потребує спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відносно покликання відповідача на те, що поділ має здійснюватися щодо усього майна подружжя, а не окремих об`єктів, то воно фактично стосується заперечення ним позову (на ці самі обставини відповідач посилається у відзиві на позов) і на даній стадії процесу суд не вправі давати оцінку обґрунтованості позовних вимог. Суд виходить з предмету спору яки є поділ об`єктів нерухомого майна, а отже для вирішення такого питання є необхідним призначення експертизи.

Щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідачу судом направлялася копія клопотання про призначення експертизи, і останній отримав відповідного листа, та взяв участь у судовому засіданні. З огляду на відсутність жодних заперечень від відповідача щодо вибору експерта чи експертної установи, суд вважає за можливе призначити дану експертизу саме експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу (м. Ужгород вул. Закарпатська 38 офіс 14 Закарпатська область, поштовий індекс 88017).

Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 247, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу (м. Ужгород вул. Закарпатська 38 офіс 14 Закарпатська область, поштовий індекс 88017).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо здійснити реальний поділ в натурі нежитлових приміщень кафе та стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному із сторін?

2. Якщо можливо, то які ймовірні варіанти поділу в натурі нежитлових приміщень кафе та стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним в тому числі і варіанти з відступом від ідеальних часток та вказати ці варіанти та розрахунки компенсації ?

3. Чи можливо здійснити поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0248 га кадастровий номер 2110800000:01:003:0030, що розташовані по АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним?

4. Якщо можливий поділ житлового будинку та земельної ділянки , що розташовані по АДРЕСА_2 , то які ймовірні варіанти поділу в натурі відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним в тому числі і варіанти з відступом від ідеальних часток та вказати ці варіанти та розрахунки компенсації ?

5. У разі якщо реальний поділ житлового будинку та /або земельної ділянки що розташовані по АДРЕСА_2 ,є неможливим відповідно до ідеальних часток сторін вказати рекомендовані варіанти встановлення порядку користування даним об`єктом обома сторонами.

6. Чи можливо здійснити поділ в натурі гаражу та земельної ділянки площею 0,0023 га кадастровий номер 2110800000:01:003:0054, що розташовані по АДРЕСА_3 відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним?

7. Якщо можливо здійснити поділ в натурі гаражу та земельної ділянки площею 0,0023 га кадастровий номер 2110800000:01:003:0054, що розташовані по АДРЕСА_3 , то які ймовірні варіанти поділу в натурі відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним в тому числі і варіанти з відступом від ідеальних часток та вказати ці варіанти та розрахунки компенсації?

8. У разі якщо поділ приміщення гаражу та\або земельної ділянки площею 0,0023 га кадастровий номер 2110800000:01:003:0054, що розташовані по АДРЕСА_3 до рівних часток є неможливим вказати рекомендовані варіанти встановлення порядку користування даним об`єктом сторонами.

Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 309/4511/25, провадження 2/309/1767/25).

Для виконання геодезичних робіт, виконання збірно-кадастрового плану та обмірів земельної ділянки залучити відповідну ліцензовану організацію, а саме спеціалістів ТОВ "Хуст-Земля Карпат "(код ЄДРПОУ 33423205, м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 38, Закарпатська область, поштовий індекс 90400).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до: нежитлових приміщень кафе та стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_1 ; житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0248 га кадастровий номер 2110800000:01:003:0030, що розташовані по АДРЕСА_2 ; гаражу та земельної ділянки площею 0,0023 га кадастровий номер 2110800000:01:003:0054, що розташовані по АДРЕСА_3 , - для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.06.2026.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.