Ухвала суду № 137769399, 29.06.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/349/24

Провадження № 6/936/17/2026

29.06.2026селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судових засідань Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 року у цивільній справі №936/349/24 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 суду по цивільній справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, яким вирішено стягнути з нього на користь Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області безпідставно збережені кошти у розмірі 110 381 гривень 04 копійок.

Посилається на відсутність систематичних офіційних доходів, якими можна було б погасити борг одним платежем, скрутне матеріальне становище, необхідність утримувати малолітню дитину. Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення суду частинами на 12 місяців.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача Мукачівської окружної прокуратури прокурор Свириденко М.В. в судове засідання не з`явився, надіслав письмове клопотання про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду не заперечує, але в межах строку визначеного законом.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до такого, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області № 936/349/24 від 01.10.2024 року, яке набрало законної сили, позов Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою- задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350240) безпідставно збережені кошти у розмірі 110 381 (сто десять тисяч триста вісімдесят одна) гривень 04 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2025 рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 залишено без змін.

Воловецьким районним судом Закарпатської області 05.03.2026 позивачу видано виконавчий лист №936/349/24.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені у статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

У той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявником підтверджено, що ОСОБА_1 не отримував доходів з січня 2025 до грудня 2025, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела та суми нарахованого доходу, перерахованого податку та військового збору в електронному вигляді від 06.04.2026, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших джерел доходу немає і протилежного суду не доведено.

За встановлених обставин, сума боргу ОСОБА_1 у розмірі 110 381 гривень 04 копійок єдиним платежем судом розцінюється як фінансовий тягар.

Водночас суд враховує імперативні положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України про те, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тому, враховуючи, що постанову Закарпатського апеляційного суду, якою залишено без змін рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 прийнято 16.12.2025, розстрочити виконання даної постанови можливо лише на 6 місяців.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи, що боржник не має на меті ухилитися від виконання рішення суду та зобов`язань перед позивачем, його матеріальне становище, суд вважає за можливе заяву про розстрочку рішення суду задоволити частково.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 року, залишеного без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2025, у цивільній справі №936/349/24 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою- задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 року, залишеного без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2025, у цивільній справі №936/349/24 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 110 381 гривень 04 копійок, на 6 місяців, зі сплатою кожного місяця 18396, 84 гривень, починаючи з липня 2026 до грудня 2026.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.