Ухвала суду № 137769200, 29.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" червня 2026 р. справа № 300/4698/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.05.2026 № 2600-0904-8/84958 про виконання судового рішення по справі № 300/4698/25, відповідно до якого Головне управління просить завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

На виконання судового рішення у цій справі зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25. Виплату заборгованості за рішенням суду за період з 01.08.2021 по 31.05.2026 в сумі 977 875,97 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Зазначено, що головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за зазначеною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Бюджет Фонду затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має. Посилається на приписи порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Зазначено, що проведення виплати на виконання судового рішення у цій справі не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише уразі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. У Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві. Пенсійний фонд України неодноразово звертався до Міністерства соціальної політики України з проханням сприяння щодо виділення у повному обсязі асигнувань з держаного бюджету на забезпечення пенсійних виплат, перерахованих на виконання судових рішень. Проте, вищевказані звернення не дали позитивного результату.

Одночасно зі звітом від 25.05.2026 № 2600-0904-8/84958 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання від 11.05.2026 № 2600-0904-7/75700 в порядку ч. 5 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого Головне управління просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу.

Клопотання в порядку ч. 5 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України мотивоване тим, що часткове невиконання Головним управлінням рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а саме відсутністю відповідного фінансування, доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення матеріали справи не містять. Накладення на керівника ГУ ПФУ в м. Києві штрафу в порядку, визначеному ст. 382 КАС України не вирішить питання щодо відповідного фінансового забезпечення для повного виконання судового рішення у цій справі. Водночас ГУ ПФУ в м. Києві вчинено дії спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, враховуючи, що невиплата нарахованих сум має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність у необхідному розмірі коштів, необхідних для його виконання. При тому, що рішення суду у цій справі не було виконано Головним управлінням у повному обсязі, відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів для виконання його виконання.

26.06.2026 до суду надійшло заперечення позивача на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.05.2026 № 2600-0904-8/84958 про виконання судового рішення від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, відповідно до якого позивач просить суд: врахувати під час судового розгляду справи доводи позивача, що наведені у даному запереченні, визнати причини невиконання судового рішення неповажними, визнати передчасним завершення процедуру судового контролю за виконанням рішення; відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.05.2026 № 2600-0904-8/84958; встановити новий (короткий) строк для подання звіту, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в десятиденний строк вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, зобов`язати надати суду докази виконання рішення; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заперечення мотивоване тим, що рішення суду не передбачає відстрочення його виконання та зобов`язання відповідача переглянути та здійснити перерахунок пенсії позивача у квітні 2026 року. Крім того, Закон України від 09.04.1992 № 2262-XII не надає права відповідачу самостійно приймати рішення та переглядати і перераховувати пенсію позивача. Відповідач виконував судове рішення двічі, вперше 16.03.2026 та з відстроченням виконання 21.04.2026. Самовільно прийняте відповідачем рішення про відстрочення виконання рішення суду на невизначений термін свідчить про протиправні дії відповідача. Посилається на ухилення відповідача від виконання судового рішення протягом тривалого часу та намагання приховати протиправність своїх дій у спосіб донарахування пенсії. Зазначено, що рішення суду про виплату перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром відповідачем не виконано та не виконується по теперішній час. Будь-яких доказів про виплату пенсії після її перерахунку у перерахованому розмірі без обмеження максимального розміру відповідач не надав. Станом на 26 червня 2026 року загальна сума боргу невиплаченої пенсії становить - 995808,80 грн., що свідчить про системне значне зростання боргу з пенсії щомісячно на 20525,83 грн. (46475,83-25950,00=20525,83), фактично виплачується тільки половина нарахованої пенсії. Зазначено, що відповідач, відповідальний за виконання судового рішення, його посадові особи під час виконання рішення діяли не добросовісно, що підтверджується такими обставинами: попередній звіт від 13.03.2026 вих. № 2600-0904-8/39150 суд не прийняв із-за невиконання судового рішення; відповідач не виконував судове рішення вперше 16.03.2026, повторно та з відстроченням виконання, 21.04.2026 переглянув та здійснив перерахунок пенсії та доплату; будь-яких доказів про виплату пенсії після її перерахунку у перерахованому розмірі у сумі 46475,83 грн без обмеження максимального розміру відповідач не надав; будь-яких доказів про виплату нарахованої суми боргу відповідач не надав; відповідач у звіті взагалі не пояснив поточні обмеження, а просто проігнорував їх, це є прямим доказом умисного невиконання судового рішення службовою особою, що повністю підпадає під кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України). Зазначено, що вказане свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях відповідача суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, отже, невиконання судового рішення містить склад правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу. Відповідач фактично ігнорує вимоги судового рішення, оскільки здійснивши формальне (паперове) донарахування боргу, продовжує щомісячно виплачувати позивачу поточну пенсію з обмеженням її максимального розміру. Аргументовано, що відповідач не надав жодного доказу та жодного обґрунтування причин, чому поточна пенсія виплачується не в повному обсязі. Посилання на відсутність бюджетних асигнувань не звільняє відповідача від обов`язку виплачувати поточну пенсію без обмежень. Така поведінка свідчить про умисне та триваюче невиконання рішення суду керівником Головного управління.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши поданий звіт в порядку письмового провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, вирішено: позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 08.04.2025 № 222/1/4/162/373/790 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 30.06.2025 № 222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат.

25.11.2025 на виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 було видано три виконавчі листи № 300/4698/25, в яких дата набрання законної сили рішення суду 24.11.2025.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 300/4698/25 - без змін.

Вищевказані виконавчі листи № 300/4698/25, видані 25.11.2025, подані позивачем до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Відділ ПВР). На підставі цих виконавчих листів Відділом ПВР відкрито виконавчі провадження ВП № 79736653, ВП № 79736558, ВП № 79736747, зокрема:

04.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 79736653; 06.01.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн; 30.01.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 10200,00 грн; 30.01.2026 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

08.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 79736558; 15.01.2026 зупинено виконавче провадження ВП № 79736558; 18.02.2026 поновлено виконавче провадження ВП № 79736558; 18.02.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн; 18.02.2026 вимога державного виконавця надати відомості виконання виконавчого листа; 16.03.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 10200,00 грн; 16.03.2026 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

08.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 79736747; 15.01.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн; 18.02.2026 накладено на боржника штраф у розмірі 10200,00 грн.; 16.03.2026 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відмовлено задоволенні заяви позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 (а.с. 10-13 Матеріали оскарження ухвали).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі № 300/4698/25, яка набрала законної сили з дати її прийняття апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 300/4698/25 скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 20 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

Суд встановив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01.08.2021 по 01.03.2026 нараховано позивачу доплату в сумі 875183,06 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту від 13.03.2026 вих. № 2600-0904-8/39150 про виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Суду звіт про виконання рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали. Одночасно зі звітом надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документальні докази погашення заборгованості з пенсійних виплат у справі № 300/4698/25 у загальному розмірі 875183,06 грн або неможливості її сплати, докази вжиття відповідачем активних, достатніх і вичерпних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі та повідомити про орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 - залишено без задоволення.

26.05.2026 позивач через систему "Електронний суд" подав клопотання, відповідно до якого позивач просив зупинити розгляду звіту до вирішення апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.04.2026 - до набрання законної сили судовим рішенням.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі № 300/4698/25, яка набрала законної сили з дати її ухвалення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 300/4698/25 - без змін (т.1 а.с. 254-262).

26.06.2026 дана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (т. 2 а.с. 30).

В ухвалі від 02.04.2026 про розгляд звіту про виконання рішення суду суд встановив, що рішення суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25 виконане в частині здійснення перерахунку пенсії позивача.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, виплата нарахованих позивачу на виконання рішення суду коштів (заборгованості) залежить не від дій відповідача, а від його фінансування відповідними органами для здійснення таких виплат.

Верховний Суд у постановах від 28 лютого 2019 року по справі № 822/1080/17, від 13 червня 2018 року по справі № 757/29541/14-а зазначив, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оскільки за наслідками розгляду звіту встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили виконується, а виплата нарахованої на його виконання відповідачем заборгованості, для чого ним вживаються відповідні заходи, ускладнюється відсутністю відповідних бюджетних призначень, суд не вбачає підстав для відмови в прийнятті звіту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.05.2026 № 2600-0904-8/84958 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 300/4698/25.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.