Ухвала суду № 137768357, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

29 червня 2026 р.Справа №160/32371/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/32371/24 за заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/32371/24 за позовною заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/32371/24 за позовною заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у задоволенні позовної заяви Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року апеляційну скаргу Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року в адміністративній справі №160/32371/24 - без змін.

12.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути за нововиявленою обставиною судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року про відмову у позові, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року та скасувати їх, за результатами розгляду справи №160/32371/24 задовольнити позовні вимоги у справі повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року прийнято до розгляду заяву Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/32371/24 та відкрити провадження за нововиявленими обставинами за цією заявою за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2026 року о 13:30 год.

23.06.2026 року до суду від представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з протоколом судового засідання від 23.06.2026 року розгляд заяви відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відкладено судове засідання на 29.06.2026 р., о 13:30 годині.

29.06.2026 року до суду від представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - Білоконя Сергія Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/32371/24, в якому представник третьої особи просить:

- надати представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадської організації «Платформа Громадський контроль», можливість участі у судових засіданнях по зазначеній вище справі, зокрема і у судовому засіданні призначеному на 29.06.2026 о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вищезазначену заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суд звертає увагу, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданої заяви.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Таким чином, зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості забезпечити проведення розгляду справи №160/32371/24 в режимі відеоконференції, а також зважаючи на запровадження Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, на території України воєнного стану, який впроваджений до теперішнього часу та у зв`язку із необхідністю забезпечення третій особі передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін, а також з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи №160/32371/24, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення розгляду справи №160/32371/24 в режимі відеоконференції, надавши представнику третьої особи можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - Білоконя Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/32371/24 за заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/32371/24 за позовною заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Розгляд справи №160/32371/24 за заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/32371/24 за позовною заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови провести в режимі відеоконференції, надавши представнику третьої особи можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи №160/32371/24 в режимі відеоконференцзв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова