Ухвала суду № 137768242, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 рокуСправа №160/23053/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 160/23053/23,-

УСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 до 31.12.2021 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2270 грн; за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн; за період з 01.01.2023 до 31.08.2023 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2684 грн.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 до 31.12.2021 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2270 грн; за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн; за період з 01.01.2023 до 31.08.2023 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2684 грн.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 року по 31.08.2023, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.

Зобов?язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 включно відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обчисленого за 2021 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021 у розмірі 2270 грн, за 2022 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 у розмірі 2481 грн та за 2023 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років 20 відсотків, з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування податків та обов`язкових платежів.

09.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області з вимогами:

- Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 160/23053/23 виданий 05.04.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 включно відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обчисленого за 2021 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021 у розмірі 2270 грн, за 2022 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 у розмірі 2481 грн та за 2023 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років 20 відсотків, з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування податків та обов`язкових платежів на стягнути з ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за рахунок бюджетних асигнувань та виплатити ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 411 765,27 грн. з урахуванням передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у цій справі не виконано у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 року призначено заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 160/23053/23 до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2026 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1

19.06.2026 року на адресу суду надійшли пояснення від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №160/23053/23, в частині проведення нарахування суддівської винагороди судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за період з 27 лютого 2021 року по 17 січня 2024 року, відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснено розрахунок суддівської винагороди. Загалом нарахованих, недоотриманих сум суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 р.., складає 411 765 грн. 27 коп. (чотириста одинадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. 27 коп.) з урахування передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Територіальним управлінням повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП №77085796, в частині здійснення перерахунку та запропоновано на підставі ст. 378 КАС України звернути виконання судового рішення відповідно механізму, визначеного на законодавчому рівні.

19.06.2026 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі

Відповідно до приписів частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 року у справі №556/2609/14-а.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду із: зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 включно відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обчисленого за 2021 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021 у розмірі 2270 грн, за 2022 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 у розмірі 2481 грн та за 2023 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років 20 відсотків, з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування податків та обов`язкових платежів на стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 411 765,27 грн. з урахуванням передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню з викладених в ній підстав.

Керуючись ст.ст.248, 256, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 160/23053/23 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі 160/23053/23 із: зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 включно відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обчисленого за 2021 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021 у розмірі 2270 грн, за 2022 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 у розмірі 2481 грн та за 2023 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років 20 відсотків, з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування податків та обов`язкових платежів на стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 411 765,27 грн. з урахуванням передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко