Ухвала суду № 137768049, 26.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2026 рокуСправа № 160/17599/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кійка Євгена Анатолійовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код 13486010) від 11.05.2025 № 912010195657 щодо відмови у поновленні виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Код 21910427) поновити виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

24.06.2026 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача - адвоката Кійка Євгена Анатолійовича про залишення без розгляду позовної заяви.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за виня.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки питання про відкриття провадження у цій справі ще не вирішувалось, суд розцінює подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, як заяву про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови їй у задоволенні заяви про відкликання позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про відкликання позовної заяви та повернути їй позовну заяву.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева