Рішення № 137767846, 11.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Справа № 160/7060/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В. за участі: представника позивача представника відповідача Бурі О.Є. Пирогова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року представник акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№155/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 р. згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» на підставі п.п. 54.3.2 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПКУ зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2025 року на суму 65 180 грн.

№156/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 р., згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» на підставі п.п. 54.3.2 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 200.14 ст. 200 та п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ та у відповідності до п. 200.41, п. 200.121 ст. 200 ПКУ виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період листопад 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 80 000 000 грн., прийняті СМУ ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 29.01.2026 року № 60/32-00-04-01-02-01- 00186520.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Наказу СМУ ДПС по роботі з ВПП №9-п від 09.01.2026 року та на підставі п.19-1.1.6 ст. 19-1, п.20.1.4 ст.20, п.75.1.2 ст. 75 п.78.1.8 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року від`ємного значення з податку на додаткову вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт №60/32-00-04-01-02-00186520 від 29.01.2026 року.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків:

п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2025 року на суму 65 180 гривень;

200.14 ст. 200 Кодексу, підприємство не має право на отримання бюджетного відшкодування за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки по декларації з ПДВ за листопад 2025 року в сумі 80 000 000 грн.

11.02.2026 року Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з заявою про перегляд висновку про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування.

Рішенням Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №966/6/32-00-04-01-02-01 від 27.02.2026 року висновок, викладений в Акті перевірки, визнано обґрунтованим, законним та залишено без змін.

10.03.2026 року Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» отримало поштою наступні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі Акту перевірки від 29.01.2026 року №60/32-00-04-01-02-01-00186520:

№155/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 р. згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» на підставі п.п. 54.3.2 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПКУ зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2025 року на суму 65 180 грн.

№156/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 р., згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» на підставі п.п. 54.3.2 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 200.14 ст. 200 та п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ та у відповідності до п. 200.41, п. 200.121 ст. 200 ПКУ виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період листопад 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 80 000 000 грн.

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, податкові повідомлення-рішення від 04.03.2026 року №155/32-00-04-01-02-01-00186520 та №156/32-00-04-01-02-01-00186520, оскільки: сума податкового кредиту з ПДВ задекларована АТ НЗФ у листопаді 2025 року підтверджена оформленими та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними; Указом Президента України №81/2025 не було введено санкції відносно АТ НЗФ, відносно засновників, учасників або кінцевих бенефіціарів - власників товариства; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є кінцевими бенефіціарами власниками; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.12.2025 року у АТ НЗФ з`явилися кінцеві бенефіціари власники - Майкл Ліідс та ОСОБА_3 (внесено зміни в структуру власності та зареєстрована в ЄДР), у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/7060/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7060/26 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23 квітня 2026 року о 10:00 год.

30.03.2026 року на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

31.03.2026 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

15.04.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі повідомлення від 09.01.2026 № 4/32-00-04-01-02-01 та наказу від 09.01.2026 № 9-п, виданого на підставі пп. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ЄДРПОУ 00186520) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 22.12.2025 №9400532894, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 07.01.2026 №9000539082, від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами перевірки складено Акт від 29.01.2026 № 60/32-00-04-01-02-01-00186520.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по Декларації за листопад 2025 року на суму 65 180 гривень.

Вищезазначене призвело до порушення п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Кодексу, внаслідок чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в листопаді 2025 року у розмірі 65 180 гривень.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено, що АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ЄДРПОУ 00186520) на порушення підпункту п. п. «б» п. 200.4 ст. 200 Кодексу та у відповідності до п.п. «в» п. 200.141 ст. 200 Кодексу, не має права на отримання бюджетного відшкодування за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки по декларації з податку на додану вартість за листопад 2025 року в сумі 80 000 000 гривень.

Акт перевірки від 29.01.2026 №60/32-00-04-01-02-01-00186520 направлено на адресу платника засобами поштового зв`язку 29.01.2026 та відповідно до поштового повідомлення вручено платнику 04.02.2026.

АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ЄДРПОУ 00186520), згідно з п. 86.7 ст. 86 Кодексу надано заперечення №2026.02.11/30-6601/6877 (вх. від 13.02.2026 №1261/6/екпп) на висновки Акта перевірки від 29.01.2026 № 60/32-00-04-01-02-01-00186520.

Посадовими/уповноваженими особами АТ «Нікопольський завод феросплавів» до заперечень додаткових документів не надано.

Повідомлення про місце і час розгляду заперечень направлено Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків листом від 17.02.2026 № 814/6/32-00-04-01-02-01 на адресу АТ «Нікопольський завод феросплавів».

У ході розгляду матеріалів перевірки на засіданні Постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок членами комісії було вирішено, що акт є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству а аргументи, наведені в запереченнях підприємства, не надають підстав для їх скасування або перегляду.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення-рішення:

за формою "В4" - про зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 65 180 гривень (застосування штрафних санкцій нормами ПК України не передбачено);

за формою «В3» - відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки по декларації з податку на додану вартість за листопад 2025 року у сумі 80 000 000 гривень (застосування штрафних санкцій нормами ПК України не передбачено).

Податкові повідомлення - рішення від 04.03.2026 № 155/32-00-04-01-02-01- 00186520 та №156/32-00-04-01-02-01-00186520 направлено на адресу платника засобами поштового зв`язку 04.03.2026 та відповідно до поштового повідомлення вручено платнику 10.03.2026.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів».

17.04.2026 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечує проти доводів відповідача, з урахуванням наступного.

Щодо завищення суми податкового кредиту з ПДВ по Декларації за листопад 2025 року на суму 65 180 грн.

1. Господарські операції із ТОВ «БІП «Інвеститор» (код ЄДРПОУ 20197565).

АТ НЗФ підтверджує, що мало господарські взаємовідносини з ТОВ «БІП «Інвеститор», а саме, для забезпечення власних господарських потреб, в процесі здійснення звичайної господарської діяльності АТ НЗФ придбало у ТОВ «БІП «Інвеститор» на підставі укладеного договору товар - запчастини для автотранспорту.

Між АТ НЗФ та ТОВ «БІП «Інвеститор» було укладено Договір поставки № 2500853 від 03.04.2025 року у відповідності із умовами якого ТОВ «БІП «Інвеститор» взяло на себе зобов`язання поставити на адресу АТ НЗФ товар, запчастини в асортименті, згідно специфікацій до договору, а АТ НЗФ взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити такий товар.

Згідно з умовами договору ТОВ «БІП «Інвеститор» здійснив постачання товару (автозапчастин) на загальну суму 298 712,58 грн. (в тому числі ПДВ 49 785,43 грн.) автомобільним транспортом, що підтверджується експрес - накладними. Зокрема, було поставлено: водяний насос, катушка запалювання, водяний радіатор, вимикачі маси, гальмівні циліндри, фільтри масляні та паливні, шланги, сальники та інші запчастини згідно специфікацій до Договору.

Сторонами Договору були оформлені наступні первинні документи, які надавалися до перевірки та перелічені в Акті перевірки:

- Договір поставки № 2500853 від 03.04.2025 р.;

- Специфікації до Договору №5/2501902 від 14.08.2025 та №6/2502227 від 06.10.2025;

- Акти приймання-передачі товару;

- Експрес - накладні перевізника «Нова пошта»;

- Видаткові накладні.

АТ НЗФ оприбуткувало отриманий від ТОВ «БІП «Інвеститор» товар відповідно до складених прибуткових ордерів та здійснило оплату за товар, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.10.2025 року та 24.10.2025 року.

ТОВ «БІП «Інвеститор» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних та надало нашому підприємству наступні податкові накладні: від 14.10.2025 року № 49 та від 24.10.2025 року № 63 на загальну суму ПДВ 49 785,43 грн.

А отже, АТ НЗФ включено суму ПДВ по операціях з ТОВ «БІП «Інвеститор» до складу податкового кредиту у листопаді 2025 року.

Розрахунки проведені в безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня: Сальдо розрахунків на 22.01.2026 - 0,00 грн.

2. Господарські операції із ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024).

АТ НЗФ підтверджує, що мало господарські взаємовідносини із ТОВ «АБР Електрик», а саме, для забезпечення власних господарських потреб, в процесі здійснення звичайної господарської діяльності АТ НЗФ придбало у ТОВ «АБР Електрик» на підставі укладеного договору, товар - обладнання для систем зв`язку, а саме Антени в комплекті з кріпленням та кабелем у кількості 2 шт. та Шлюз без FOE інжектора у кількості 2 шт.

Між АТ НЗФ та ТОВ «АБР Електрик» було укладено Договір поставки № А2500582 від 03.03.2025 року у відповідності із умовами якого ТОВ «АБР Електрик» взяло на себе зобов`язання поставити на адресу АТ НЗФ товар, обладнання (устаткування) для систем зв`язку, згідно специфікації до договору, а АТ НЗФ взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити такий товар.

Сторонами було підписано Додаткову угоду №1/2502615, якою було внесені зміни до специфікації в частині товар, що постачався.

Згідно з умовами договору ТОВ «АБР Електрик» здійснив постачання товару (антен та шлюзів) на загальну суму 92 367,80 грн. (в тому числі ПДВ 15 394,63 грн.) засобами перевізника «Нова Пошта» на склад перевізника в м. Нікополь, за місцезнаходженням покупця, що підтверджується експрес - накладними зазначеного перевізника. Зокрема було поставлено Антени в комплекті з кріпленням та кабелем у кількості 2 шт. та Шлюз без FOE інжектора у кількості 2 шт. виробництва Компанії KERLINK (Франція), відповідно до специфікації до Договору.

Сторонами Договору були оформлені наступні первинні документи, які надавалися до перевірки та перелічені в Акті перевірки:

- Договір поставки № А2500582 від 03.03.2025 року з додатковою угодою;

- Специфікація до Договору № 2/250251 від 04.09.2025 р.;

- Акт приймання-передачі товару;

- Експрес накладні перевізника «Нова пошта»;

- Рахунки фактури;

- Видаткові накладні.

АТ НЗФ оприбуткувало отриманий від ТОВ «АБР Електрик» товар відповідно до складених прибуткових ордерів та здійснило оплату за товар, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.09.2025 року та 14.10.2025 року.

ТОВ «АБР Електрик» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних та надало нашому підприємству наступні податкові накладні: від 22.09.2025 року №3871 та від 14.10.2025 року № 4198 на загальну суму ПДВ 15 394,64 грн.

А отже, АТ НЗФ було включено суму ПДВ по операціях із ТОВ «АБР Електрик» до складу податкового кредиту у листопаді 2025 року.

Розрахунки проведені в безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня: Сальдо розрахунків на 22.01.2026 - 0,00 грн.

Таким чином, між АТ НЗФ та контрагентами ТОВ «БІП «Інвеститор» та ТОВ «АБР Електрик» відбулися господарські операції з придбання товару, який був необхідний підприємству для забезпечення потреб ведення господарської діяльності.

Описаний в додатку до Акту перевірки аналіз «ланцюга постачання товару», аналіз податкової інформації про постачальників, неможливість встановити та підтвердити придбання контрагентами-постачальниками товару чи ввезення його на митну територію України, не є належними та допустимими доказами, які могли б підтверджувати висновок про порушення АТ НЗФ податкового законодавства.

З урахуванням викладеного, на думку представника позивача ППР №155/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 р. на суму 65 180,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

12.05.2026 року на адресу суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення, в яких представник відповідача виходить з наступного.

Позивачем заперечується, що ОСОБА_1 має права на отримання нагород, виплати дивідендів або інших платежів, пов`язаних із корпоративними правами.

За твердженням позивача, частка якою володів ОСОБА_4 , була передана до інших осіб, згідно листа акціонерів щодо призначення розпорядників.

Проте, як зазначено у самому листі: «...Високий суд Англії у 2018 році виніс ухвалу про замороження всіх активів, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Акції включені до цієї ухвали..»

Тобто, неможливо на момент передачі прав власності на акції здійснити як саму передачу, так і оновлення реєстру оскільки суд фактично заборонив дії з перепродажу

Також у справі №991/7155/25 в провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було розглянуто такі обставини:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_ 10 (за співставленням з відкритими інтернет ресурсами можливо встановити що йде мова про ОСОБА_7 ) у період часу із 02 березня 2014 року до 24 березня 2015 року, будучи головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації, обіймаючи посаду в органі державної влади, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, у розумінні ч.3 ст.18 КК України мав статус службової особи».

«Також, відповідно до протоколу огляду від 07 липня 2025 року відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до структури власності ОСОБА_ 10 опосередковано належить частка в розмірі 24,7755% корпоративних прав АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (код ЄДРПОУ 00186520) та складає 384 685 733 акцій, опосередковано через DOLEMIA CONSULTING LTD (4,5550°% опосередкованої частки, що становить 70 672 554 акцій); опосередковано через INVESTMENTS LIMITED (3,7750% опосередкованої частки, що становить 58 570 558 акцій); опосередковано через SOFALON INVESTMENTS LIMITED (3,8750% опосередкованої частки, що становить 60 122 096 акцій); опосередковано через ROUGELLA PROPERTIES LTD (3,9550% опосередкованої частки, що становить 61 363 327 акцій); опосередковано через SONERIO HOLDINGS LTD (3,8750% опосередкованої частки, що становить 60 122 096 акцій); опосередковано через MANJALOMLIMTED (2,5250% опосередкованої частки, що становить 39 176 333 акцій); опосередковано через DEMELZA HOLDINGS LIMITED (0,4525% опосередкованої частки, що становить 7 020 709 акцій); опосередковано через CAMEAS DEVELOPMENT LIMITED (0,3750% опосередкованої частки, що становить 5 818 267 акцій); опосередковано через POLISTEKS ENTERPRISES LIMITED (0,25% опосередкованої частки, що становить 3 878 844 акцій); опосередковано через REVELIO HOLDINGS LIMITED (0,5150% опосередкованої частки, що становить 7 990 420 акцій); опосередковано через COUTTENMAX HOLDINGS LIMITED (0,32% опосередкованої частки, що становить 5 295 916 акцій); опосередковано через PROFETIS ENTERPRISES LIMITED (0,3% опосередкованої частки, що становить 4 654 613 акцій)».

Тобто, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду встановила, що ОСОБА_4 опосередковано володіє частками, які дозволяють отримувати грошові винагороди, виплати дивідендів або інших платежів, пов`язаних із корпоративними правами.

За рішенням Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду згідно ухвали суду від 18.08.2025 постановлено про задоволення частково апеляційних скарг третіх осіб. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року скасовано: в частині накладення арешту на 10,29% власності суб`єкта господарської діяльності - АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» у виді майна згідно переліку; в частині накладення арешту на 24,7755% власності суб`єкта господарської діяльності - АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» у виді майна згідно переліку та у цій частині постановити нову ухвалу якою клопотання детектива щодо арешту майна згідно переліку залишити без задоволення.

Фактично, судом було дозволено користуватись майном, проте, корпоративні права ОСОБА_7 , які регулюються відповідно до Закону України «Про санкції» все ще неможливо передавати, а тому невідомо яким чином, підприємство-акціонер може змінити свої права для подальшої зміни в ЄДР АТ «НЗФ».

Рішення щодо застосування санкцій стосовно окремих юридичних та фізичних осіб приймається РНБО та вводиться в дію указом Президента України. Рішення РНБО містить перелік санкційних осіб, строки і види санкцій.

Згідно Указу Президента уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року 81/2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Рішення РНБО щодо застосування санкцій наразі не було змінено, а отже санкції як до ОСОБА_7 так і до ОСОБА_8 діють у звичайному режимі.

Згідно пункту 1 статті 215 Цивільного кодексу України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно пункту 5 статті 203 ЦКУ - Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У зв`язку з чим передачу акціонерної частки можливо визнати нікчемною у розумінні ст.215 ЦКУ.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Кодексу бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про санкції» встановлено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватись спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону про санкції, санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи - нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Законом України «Про санкції» від 14.08.2014 року №1644-ІІ передбачені види обмежувальних заходів, до яких, зокрема, віднесено: запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (зупинення фінансових операцій; заборона укладення договорів та вчинення правочинів).

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів».

27.05.2026 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача виклав заперечення щодо доводів відповідача, зазначивши наступне.

Щодо застосування санкцій до бенефіціарів, представник позивача зазначив наступне.

Відповідач застосував положення пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України враховуючи введені санкційні обмеження до фізичних осіб, які входили до структури власності АТ НЗФ та опосередковано володіли частками в статутному капіталі АТ НЗФ.

Норма пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України дозволяє контролюючому органу обмежити право платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ тільки в тому випадку, коли під час перевірки встановлено застосування санкцій, у порядку визначеному Законом України «Про санкції» до засновника, учасника або кінцевого бенефіціарного власника (КБВ) такого платника податків.

Під час проведення перевірки не було встановлено факту застосування санкцій до осіб, які є засновниками, учасниками або кінцевими бенефіціарними власниками АТ НЗФ.

Згідно з даними перевірки, фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожний окремо опосередковано володіли частками в статутному капіталі АТ НЗФ в розмірі 24,77% та були зазначені в структурі власності як «вигодоодержувачі» по відношенню до довірчих власників.

Щодо кінцевих бенефіціарів, представник позивача зазначив наступне.

Кінцевим бенефіціарним власником для юридичної особи є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг володіння), який поділяється на прямий або непрямий вирішальний вплив. Ознакою здійснення як прямого вирішального впливу, так і непрямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи (пункт 30 статті 1 Закону №361).

Фізичні особи, щодо яких було застосовано санкції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо опосередковано (через ланцюг володіння) володіли частками в статутному капіталі АТ НЗФ в розмірі 24,7725%, тобто менше 25%.

Здійснення «підсанкційними» фізичними особами непрямого вирішального впливу на діяльність АТ НЗФ іншим шляхом (здійснення контролю активів Позивача, отримання доходів від АТ НЗФ, визначення керівного складу АТ НЗФ, вчинення правочинів від імені чи в інтересах АТ НЗФ) перевіркою встановлено не було.

У відповідності із пунктом 8 статті 1 Закону №361 вигодоодержувач (вигодонабувач) трасту або іншого подібного правового утворення - особа, яка має право на одержання вигоди та/або доходу від трасту або іншого подібного правового утворення.

Фізичні особи, відносно яких було запроваджено санкції, були визначені як «вигодоодержувачі» у межах правових відносин, які існували між ними та довірчими власниками - між фізичною особою ОСОБА_1 та компанією «Prometheas Nominee Services LTD» (Британські Віргінські Острови) та фізичною особою ОСОБА_2 та компанією «Proteas Secretareal LTD» (Республіка Кіпр).

У свою чергу, АТ НЗФ не є учасником вказаних довірчих правових відносин, тобто не є трастом та не входить до складу трасту, відтак за вказаною ознакою «підсанкційні» особи не можуть вважатися кінцевими бенефіціарними власниками по відношенню до АТ НЗФ.

Закон №361 не передбачає «наскрізне» розповсюдження трасту на всю структуру власності юридичної особи, як помилково вважає відповідач.

Щодо змін в структурі власності АТ НЗФ, представник позивача зазначив наступне.

24.12.2025 року до ЄДР були внесені зміни щодо структури власності АТ НЗФ, згідно з якими у АТ НЗФ з`явилися кінцеві бенефіціарні власники, до таких осіб жодні спеціальні обмежувальні заходи у порядку встановленому Законом України «Про санкції» не застосовувалися.

Зазначені зміни підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- реєстрами учасників компаній-акціонерів (дата складання реєстрів - 10.01.2025),

- сертифікатами акцій компаній-акціонерів (дата складання сертифікатів - 10.01.2025) , що підтверджують, що Майкл Лідс та Девід Стандіш є зареєстрованими власниками акцій таких компаній;

- сертифікатами, виданими відділом реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі та промисловості Республіки Кіпр (дата формування документу - 12.06.2025).

Відомості ЄДР, які підтверджують зазначені зміни, є офіційними та вважаються достовірними до моменту їх скасування у встановленому законом порядку, в разі відсутності відмітки про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи - пункт 9 частини 2 статті 9 Закону України №755-IV від 15.05.2003, «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів».

Останнє судове засідання в справі відбулося 11.06.2026 року об 13:40.

У судове засідання прибув представник позивача, який просив задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів».

У судове засідання прибув представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», підтримавши викладене у відзиві на позов, запереченнях та додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі повідомлення від 09.01.2026 № 4/32-00-04-01-02-01 та наказу від 09.01.2026 №9-п, виданого на підставі пп. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ЄДРПОУ 00186520) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 22.12.2025 №9400532894, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 07.01.2026 №9000539082, від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Під час проведення перевірки, посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складеного Акт від 29.01.2026 № 60/32-00-04-01-02-01-00186520, яким встановлено наступне.

При формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2025 року АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) (рядок 10.1, рядок 17 Декларації) задекларовані фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024), які відбувались у вересні та жовтні 2025 року.

До перевірки надані: податкова накладна, платіжні інструкції, рахунок-фактура, видаткова накладна, акт приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів, експрес-накладна ТОВ «Нова пошта», договір, додаткова угода та специфікація (Додаток № 8.2 до Акта перевірки). Надано оборотно-сальдову відомість щодо відображення операцій в бухгалтерському обліку,

До складу податкового кредиту листопада 2025 року АТ «Нікопольський завод феросплавів» по взаємовідносинам з ТОВ «АБР Електрик» включені податкові накладні за вересень на загальну суму 46 183,90 грн., в т.ч. ПДВ - 7 697,32 грн., за жовтень 2025 року на загальну суму 46 183,90 грн., в т.ч. ПДВ - 7 697,32 грн., (р. 10.1 Декларації).

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та наданих АТ «Нікопольський завод феросплавів» первинних документів встановлено, що ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) на адресу АТ «Нікопольський завод феросплавів» відвантажені товари:

у вересні 2025 року антена в комплекті з кріпленням та кабелем (у кількості 1 шт.), шлюз без РоЕ інжектора (у кількості 1 шт.) на загальну суму 46 183,90 грн., в т.ч. ПДВ - 7 697,32 гривень (ознака імпортного товару відсутня);

у жовтні 2025 року антена в комплекті з кріпленням та кабелем (у кількості 1 шт.), шлюз без РоЕ інжектора (у кількості 1 шт.) на загальну суму 46 183,90 грн., в т.ч. ПДВ - 7 697,32 грн. (наявна ознака імпортного товару).

ТОВ «АБР Електрик» відповідно баз даних ДПС не є виробником/ імпортером антени в комплекті з кріпленням та кабелем, шлюзу без РоЕ інжектора у зв`язку з відсутністю зареєстрованого виду діяльності, який дозволяв би виробництво зазначеної продукції, кількості трудових ресурсів та матеріально-технічного забезпечення для здійснення процесу виробництва.

При дослідженні ТОВ «АБР Електрик» товарних потоків за ЄРПН, в цілому за 2023-2025 роки, придбання вищезазначених товарів у вітчизняних постачальників або власний імпорт товарів, які у подальшому по ланцюгу постачання, реалізовано на адресу АТ «Нікопольський завод феросплавів», відсутнє.

Відповідно вищевикладеного, АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) сформовано податковий кредит по отриманим товарам (антена в комплекті з кріпленням та кабелем, шлюз без РоЕ інжектора) від ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) згідно податкових накладних за вересень 2025 року на суму ПДВ - 7 697,32 грн. та за жовтень 2025 року на суму ПДВ - 7 697,32 грн., джерело походження якого не встановлено.

Згідно Специфікації від 04.09.2025 №2/2502051 до Договору №А2500582 від 03.03.2025 року зазначено, що виробник, країна походження товарів - Антена в комплекті з кріпленням та кабелем у кількості 2 шт., шлюз без РоЕ інжектора у кількості 2 шт. на загальну суму ПДВ 15 394,63 грн. є KERLINK, Франція. Умови поставки товару: склад вантажоперевізника в місті Покупця. Термін поставки - протягом 8 тижнів з дати передоплати.

Згідно наданих первинних документів, постачання ТМЦ оформлено видатковою накладною від 21.10.2025 № 4265 на суму ПДВ - 15 394,63 грн., перевезення здійснювалось ТОВ «Нова пошта», складено експрес-накладну від 21.10.2025 №20451276375621, в якій зазначено що ТМЦ отримано АТ «Нікопольський завод феросплавів» 23.10.2025. Проте прийом товару оформлено актом-приймання ТМЦ від 08.01.2026 №14, а не у жовтні 2025 року.

Відповідно до Додаткової угоди №1/2502615 від 15.12.2025 до договору №А2500582 від 03.03.2025 внесено зміни до Специфікації №2/2502051 від 04.09.2025, а саме: поз.1 (антена в комплекті з кріпленням та кабелем у кількості 2 шт. ), виробник - Pulse Larsen.

Сертифікати якості та ВМД, які б підтверджували імпортне або інше походження товару, платником не надані.

Надані до перевірки АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) документи в якості первинних по взаємовідносинам з ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) щодо нібито придбання вищезазначеного товару не є достатніми доказами фактичного придбання/реалізації товару.

У зв`язку з цим виявлено схему нереальних господарських операцій ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) як ланцюг постачання товару, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520).

У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) та ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

На підставі вищенаведеного не підтверджується постачання ТМЦ від ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) у вересні 2025 року (антена в комплекті з кріпленням та кабелем (у кількості 1 шт.), шлюз без РоЕ інжектора (у кількості 1 шт.) - товар без наявної ознаки імпортного товару на адресу АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) на суму ПДВ 7 697,32 грн. та у жовтні 2025 року (антена в комплекті з кріпленням та кабелем (у кількості 1 шт.), шлюз без РоЕ інжектора (у кількості 1 шт.) - товар з ознакою імпортного товару на суму ПДВ 7 697,32 гривень.

Договори (угоди), укладені між АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) та контрагентом-постачальником ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) щодо придбання товарів у вересні та жовтні 2025 року (антена в комплекті з кріпленням та кабелем, шлюз без РоЕ інжектора) спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування з ПДВ, та не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети у зв`язку з обізнаністю підприємства з усіма ключовими моментами на кожному етапі постачання/продажу.

На підставі викладеного, перевіркою встановлено порушення п.п. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Кодексу, що призвело до завищення суми податкового кредиту по рядку 17 декларації з ПДВ за листопад 2025 року на суму 15 394,64 гривні.

Актом перевірки також встановлено, що позивачем задокументовано господарські взаємовідносини з ТОВ «БІП «Інвеститор» на підставі укладеного договору про поставку товару - запчастини для автотранспорту.

Договір поставки № 2500853 від 03.04.2025 року у відповідності із умовами якого ТОВ «БІП «Інвеститор» взяло на себе зобов`язання поставити на адресу АТ НЗФ товар, запчастини в асортименті, згідно специфікацій до договору, а АТ НЗФ взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити такий товар.

Згідно з умовами договору ТОВ «БІП «Інвеститор» здійснив постачання товару (автозапчастин) на загальну суму 298 712,58 грн. (в тому числі ПДВ 49 785,43 грн.) автомобільним транспортом.

АТ НЗФ оприбуткувало отриманий від ТОВ «БІП «Інвеститор» товар відповідно до складених прибуткових ордерів та здійснило оплату за товар, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.10.2025 року та 24.10.2025 року.

ТОВ «БІП «Інвеститор» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних та надало підприємству наступні податкові накладні: від 14.10.2025 року № 49 та від 24.10.2025 року № 63 на загальну суму ПДВ 49 785,43 грн.

АТ НЗФ включено суму ПДВ по операціях з ТОВ «БІП «Інвеститор» до складу податкового кредиту у листопаді 2025 року.

В ході проведення перевірки позивачем не надано сертифікатів якості на запчастини.

Враховуючи відсутність придбання та імпортування запчастин, ТОВ «БІП «Інвеститор» не мав можливості постачати товар, який визначений в договорі та наданий згідно первинних бухгалтерських документів.

В задекларованому ланцюгу придбання та постачання товару не можливо дослідити придбання внаслідок відсутності в ланцюгах задекларованого легального імпортування.

Надані до перевірки документи не є достатніми доказами фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «БІП «Інвеститор».

У ході проведення перевірки неможливо встановити походження товарів, має місце маніпулювання податковою звітністю з метою незаконного формування податкового кредиту без фактичного здійснення господарської операції на загальну суму ПДВ - 65 180,07 гривень.

Таким чином, перевіркою встановлено недостовірність та дефектність наданих АТ «Нікопольський завод феросплавів» до перевірки документів за допомогою електронних носіїв по взаємовідносинам з ТОВ «БІП «Інвеститор», ТОВ «АБР Електрик» за періоди вересень, жовтень 2025 року.

Договори, укладені між АТ «Нікопольський завод феросплавів» та ТОВ «БІП «Інвеститор» (код ЄДРПОУ 20197565) та ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024), щодо придбання товару та компенсації за нього спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування з ПДВ та не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети у зв`язку з обізнаністю підприємства з усіма ключовими моментами на кожному етапі постачання/продажу.

У зв`язку з вищенаведеним, перевіркою встановлено порушення вимог податкового законодавства АТ «Нікопольський завод феросплавів» по операціям з ТОВ «БІП «Інвеститор» (код ЄДРПОУ 20197565), ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) у вересні, жовтні 2025 року.

За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин АТ «Нікопольський завод феросплавів» з контрагентами-постачальниками ТОВ «БІП «Інвеститор» (код ЄДРПОУ 20197565), ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024) встановлено порушення п.п. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 65 180 грн. та в результаті порушено:

п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у листопаді 2025 року в розмірі 65 180 гривень.

Крім того, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено, що АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ЄДРПОУ 00186520) на порушення п. п. «б» п. 200.4 ст. 200 Кодексу та у відповідності до п.п. «в» п. 200.141 ст. 200 Кодексу, не має права на отримання бюджетного відшкодування за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки по декларації з податку на додану вартість за листопад 2025 року в сумі 80 000 000 гривень, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є кінцевими бенефіціарами власниками підприємства позивача і щодо останніх застосовані санкції відповідно до Закону України "Про санкції".

Акт перевірки від 29.01.2026 №60/32-00-04-01-02-01-00186520 направлено на адресу платника засобами поштового зв`язку 29.01.2026 та відповідно до поштового повідомлення вручено платнику 04.02.2026.

АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ЄДРПОУ 00186520), згідно з п. 86.7 ст. 86 Кодексу надано заперечення №2026.02.11/30-6601/6877 (вх. від 13.02.2026 №1261/6/екпп) на висновки Акта перевірки від 29.01.2026 № 60/32-00-04-01-02-01-00186520.

Рішенням Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №966/6/32-00-04-01-02-01 від 27.02.2026 року висновок викладений в Акті перевірки визнано обґрунтованим, законним та залишено без змін.

10.03.2026 року Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» отримало поштою наступні податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі Акту перевірки від 29.01.2026 року №60/32-00-04-01-02-01-00186520:

№155/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 р. згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» на підставі п.п. 54.3.2 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПКУ зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2025 року на суму 65 180 грн.

№156/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 р., згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» на підставі п.п. 54.3.2 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 200.14 ст. 200 та п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ та у відповідності до п. 200.41, п. 200.121 ст. 200 ПКУ виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період листопад 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 80 000 000 грн.

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, податкові повідомлення-рішення від 04.03.2026 року №155/32-00-04-01-02-01-00186520 та №156/32-00-04-01-02-01-00186520, оскільки: сума податкового кредиту з ПДВ задекларована АТ НЗФ у листопаді 2025 року підтверджена оформленими та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними; Указом Президента України №81/2025 не було введено санкції відносно АТ НЗФ, відносно засновників, учасників або кінцевих бенефіціарів - власників товариства; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є кінцевими бенефіціарами власниками; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.12.2025 року у АТ НЗФ з`явилися кінцеві бенефіціари власники - Майкл Ліідс та ОСОБА_3 (внесено зміни в структуру власності та зареєстрована в ЄДР), у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків встановлюється статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Користуючись своїм правом АТ НЗФ подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість, звітний період - листопад 2025 року.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Підставою відмови АТ «НЗФ» у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за листопад 2025 року в розмірі 80 000 000 грн. та врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку податковим повідомленням-рішенням контролюючим органом вказано пункти 200.4-1, 200.12-1 статті 200 ПК України.

Суд зауважує, що відносно АТ «НЗФ» як платника податку не приймалось рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Позиція контролюючого органу про відсутність у АТ «НЗФ» права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2025 року ґрунтується на факті застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 12 лютого 2025 року № 81/2025.

При цьому, відповідач вважає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кінцевими бенефіціарними власників АТ «НЗФ», вказуючи, що кожний з них опосередковано володіє 24,7725% в статутному капіталі АТ «НЗФ».

Відповідно до абзацу 1 пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

За приписами пункту 200.12-1 статті 200 Податкового кодексу України з дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею.

Зазначена в абзаці першому цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Отже, для застосування вказаної норми ПК України необхідно, щоб санкції були застосовані до однієї з наступних осіб: самого платника податку; засновників (учасників) платника податку; кінцевого бенефіціарного власника платника податку.

Відповідно до підпункту 14.1.241-1. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України термін «кінцевий бенефіціарний власник» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

За визначенням, наведеним у пункті 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», кінцевий бенефіціарний власник - це будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25% статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25% статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.

Аналогічну правову позицію було викладено Верховним Судом у постанові від 14 березня 2023 року у справі № 640/12206/19, постанові від 21 липня 2025 року у справі №160/30897/24, від 17 вересня 2025 року у справі №160/30975/24 та від 5 листопада 2025 року у справі № 160/31001/24.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є засновниками чи учасниками АТ «НЗФ», а також не відповідають визначеному законом терміну «кінцевий бенефіціарний власник».

Відповідний висновок ґрунтується на тому, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевий бенефіціарний власник Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» відсутній. А ОСОБА_1 через довірчого власника "Prometheas Nominee Services LTD" та ОСОБА_2 через довірчого власника "Proteas Secretareal LTD" є опосередкованим володільцем 24,7725 % у статутному капіталі АТ «НЗФ» кожний.

Суд зауважує, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають визначеним законом ознакам терміну «кінцевий бенефіціарний власник» або є засновниками чи учасниками позивача.

При цьому в акті перевірки та усіх заявах по суті справи, Відповідач зазначає про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опосередковано володіють 24,7725% в статутному капіталі АТ «НЗФ» кожний, тобто відсотком, який є меншим ніж 25 статутного (складеного) капіталу або права голосу юридичної особи, що є необхідним для визначення цих осіб кінцевими бенефіціарними власниками АТ «НЗФ».

Відповідач зазначає про відсутність висновку щодо співвідношення положень пункту 200.4-1 статті 200 ПК України та положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у частині визначення кінцевих бенефіціарних власників та осіб, які мають істотну участь у юридичній особі.

При цьому, відповідачем не зазначено в чому саме полягає незрозумілість пункту 200.4-1 статті 200 ПК України в аспекті положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у частині визначення кінцевих бенефіціарних власників та осіб, які мають істотну участь у юридичній особі.

Враховуючи наведене, суд не може погодитися з висновками відповідача щодо того, що фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають визначеному законом терміну «кінцевий бенефіціарний власник» або є засновниками (учасниками) АТ НЗФ.

Висновки перевірки, які лягли в основу прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ґрунтуються виключно на даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вигодонабувачами АТ НЗФ внаслідок опосередкованого володіння 24,7725% акцій.

Інших доводів щодо підстав для застосування до АТ НЗФ положень пунктів 200.4-1, 200.12-1 статті 200 ПК України матеріали перевірки не містять.

Відповідно до частини 6 статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у разі виявлення органом державної влади, правоохоронним органом, суб`єктом первинного фінансового моніторингу, іншою особою (якщо інформація стосується такої особи) розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності юридичної особи (зокрема, виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності такої особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) такий орган, суб`єкт або особа протягом 10 робочих днів з дня їх виявлення направляє повідомлення про виявлені розбіжності держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначене повідомлення є підставою для направлення держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказівки державному реєстратору про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відмітки про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи та звернення до юридичної особи з вимогою надати пояснення щодо виявленої можливої недостовірності інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи та підтвердити зазначені відомості. Порядок надання юридичною особою пояснень та документів для підтвердження зазначених відомостей, а також порядок їх розгляду встановлюються Міністерством юстиції України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Перевірка інформації, наданої юридичною особою у поясненні та документах, наданих для підтвердження відомостей про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи, розпочинається протягом 10 робочих днів з дня отримання пояснення та здійснюється державним реєстратором у порядку, встановленому Міністерством юстиції України за погодженням із суб`єктами державного фінансового моніторингу.

Для здійснення перевірки інформації державний реєстратор має право вимагати від фізичних та юридичних осіб надання інформації (у тому числі пояснень), необхідної для встановлення кінцевого бенефіціарного власника, надання копій документів, вимагати доступу до приміщень юридичної особи, здійснювати огляд речей та документів за місцем знаходження юридичних осіб.

Забороняється (крім випадків, передбачених законом) розголошення відомостей про особу, яка надала інформацію про наявність розбіжностей між відомостями про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами проведеної перевірки у разі встановлення актуальності інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи державний реєстратор за погодженням із держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань протягом п`яти робочих днів з дня закінчення перевірки виключає внесену відмітку про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи, про що повідомляє юридичну особу та особу, яка здійснила повідомлення.

У разі неотримання відповіді на вимогу, передбачену цією частиною, протягом 30 робочих днів з дня її направлення або у разі встановлення неактуальності інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи, держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань надає вказівку державному реєстратору виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, про що повідомляє юридичну особу та особу, яка здійснила повідомлення.

Відтак, положеннями статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено алгоритм дій у випадку виявлення органом державної влади розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності юридичної особи (зокрема, виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності такої особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який передбачає, направлення протягом 10 робочих днів з дня їх виявлення повідомлення про виявлені розбіжності держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі якого вже вчиняються подальші дії щодо перевірки відповідних відомостей.

Відповідачем доказів на підтвердження подання повідомлення в порядку частини 6 статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суду надано не було.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач періодично звертається за отриманням бюджетного відшкодування, у зв`язку з чим відповідачем проводяться перевірки АТ «НЗФ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника.

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у строк, передбачений абзацом 1 пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Відповідно до пункту 200.11 статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відтак, контролюючий орган має право провести як камеральну, так і документальну перевірку щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

При цьому на відміну від обмеженого кола даних, які можуть бути використані відповідно до положень підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України при проведенні камеральної перевірки, під час документальної перевірки податковий орган наділений правом реалізувати весь наданий йому обсяг прав щодо отримання інформації та перевірки документів.

Відповідно до акту №60/32-00-04-01-02-00186520 від 29.01.2026 року АТ НЗФ відмовлено у отриманні бюджетного відшкодування, задекларованого в декларації з податку на додану вартість за листопад 2025 року, в сумі 80 000 000,00 грн.

Відтак, доводи, покладені відповідачем в обґрунтування виходять за межі обставин, встановлення яких слугувало підставою для прийняття оскаржуваного податкового-рішення.

При цьому обмеження можливості відповідача щодо встановлення відповідних обставин та їх подальшого доведення зумовлено виключно самостійним обранням ним виду перевірки та нереалізацією ним алгоритму дій, передбачених частиною 6 статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у разі, якщо за його переконанням наявні обставини передбачені вказаною нормою.

Правова позиція щодо вирішення аналогічного спору між тими самими сторонами визначена в постанові Верховного Суду від 13 травня 2026 року в справі № 160/18712/25.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року в справі №160/18712/25 адміністративний позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 191/32-00-04-01-02-01-00186520 від 10.04.2025, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» на підставі п.п. 54.3.2 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 200.14 ст. 200 та п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ та у відповідності до п. 200.4-1, п. 200.12-1 ст. 200-1 ПК України виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 106 400 000,00 грн., прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 11.03.2025 № 147/32-00-04-01-02-01-00186520.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 року в справі №160/18712/25 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в справі № 160/18712/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в справі № 160/18712/25 за позовом акціонерного товариства «Нікопольській завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2026 року в справі №160/18712/25 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року - без змін.

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи рішення щодо вказаного податкового повідомлення-рішення, суд також враховує, що 24.12.2025 року до ЄДР були внесені зміни щодо структури власності АТ НЗФ, згідно з якими у АТ НЗФ з`явилися кінцеві бенефіціарні власники, до таких осіб жодні спеціальні обмежувальні заходи у порядку встановленому Законом України «Про санкції» не застосовувалися.

Зазначені зміни підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- реєстрами учасників компаній-акціонерів;

- сертифікатами акцій компаній-акціонерів, що підтверджують, що Майкл Лідс та Девід Стандіш є зареєстрованими власниками акцій таких компаній;

- сертифікатами, виданими відділом реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі та промисловості Республіки Кіпр.

Відомості ЄДР, які підтверджують зазначені зміни, є офіційними та вважаються достовірними до моменту їх скасування у встановленому законом порядку, в разі відсутності відмітки про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи (пункт 9 частини 2 статті 9 Закону України №755-IV від 15.05.2003, «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №156/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 року.

Щодо завищення суми податкового кредиту з ПДВ по Декларації за листопад 2025 року на суму 65 180 грн., судом встановлено наступне.

Господарські операції із ТОВ «БІП «Інвеститор» (код ЄДРПОУ 20197565).

АТ НЗФ мало господарські взаємовідносини з ТОВ «БІП «Інвеститор», а саме, для забезпечення власних господарських потреб, в процесі здійснення звичайної господарської діяльності АТ НЗФ придбало у ТОВ «БІП «Інвеститор» на підставі укладеного договору товар - запчастини для автотранспорту.

Між АТ НЗФ та ТОВ «БІП «Інвеститор» було укладено Договір поставки № 2500853 від 03.04.2025 року у відповідності із умовами якого ТОВ «БІП «Інвеститор» взяло на себе зобов`язання поставити на адресу АТ НЗФ товар, запчастини в асортименті, згідно специфікацій до договору, а АТ НЗФ взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити такий товар.

Згідно з умовами договору ТОВ «БІП «Інвеститор» здійснив постачання товару (автозапчастин) на загальну суму 298 712,58 грн. (в тому числі ПДВ 49 785,43 грн.) автомобільним транспортом, що підтверджується експрес - накладними. Зокрема, було поставлено: водяний насос, катушка запалювання, водяний радіатор, вимикачі маси, гальмівні циліндри, фільтри масляні та паливні, шланги, сальники та інші запчастини згідно до специфікацій до Договору.

Сторонами Договору були оформлені наступні первинні документи, які надавалися до перевірки та перелічені в Акті перевірки:

- Договір поставки № 2500853 від 03.04.2025 р.;

- Специфікації до Договору №5/2501902 від 14.08.2025 та №6/2502227 від 06.10.2025;

- Акти приймання-передачі товару;

- Експрес - накладні перевізника «Нова пошта»;

- Видаткові накладні.

АТ НЗФ оприбуткувало отриманий від ТОВ «БІП «Інвеститор» товар відповідно до складених прибуткових ордерів та здійснило оплату за товар, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.10.2025 року та 24.10.2025 року.

ТОВ «БІП «Інвеститор» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних та надало позивачеві наступні податкові накладні: від 14.10.2025 року № 49 та від 24.10.2025 року № 63 на загальну суму ПДВ 49 785,43 грн.

А отже, АТ НЗФ включено суму ПДВ по операціях з ТОВ «БІП «Інвеститор» до складу податкового кредиту у листопаді 2025 року.

Розрахунки проведені в безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня: Сальдо розрахунків на 22.01.2026 - 0,00 грн.

Господарські операції із ТОВ «АБР Електрик» (код ЄДРПОУ 41855024).

АТ НЗФ мало господарські взаємовідносини із ТОВ «АБР Електрик», а саме, для забезпечення власних господарських потреб, в процесі здійснення звичайної господарської діяльності АТ НЗФ придбало у ТОВ «АБР Електрик» на підставі укладеного договору товар - обладнання для систем зв`язку, а саме Антени в комплекті з кріпленням та кабелем у кількості 2 шт. та Шлюз без FOE інжектора у кількості 2 шт.

Між АТ НЗФ та ТОВ «АБР Електрик» було укладено Договір поставки № А2500582 від 03.03.2025 року у відповідності із умовами якого ТОВ «АБР Електрик» взяло на себе зобов`язання поставити на адресу АТ НЗФ товар, обладнання (устаткування) для систем зв`язку згідно специфікації до договору, а АТ НЗФ взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити такий товар.

Сторонами було підписано Додаткову угоду №1/2502615, якою було внесені зміни до специфікації в частині товару, що постачався.

Згідно з умовами договору ТОВ «АБР Електрик» здійснив постачання товару (антен та шлюзів) на загальну суму 92 367,80 грн. (в тому числі ПДВ 15 394,63 грн.) засобами перевізника «Нова Пошта» на склад перевізника в м. Нікополь, за місцезнаходженням покупця, що підтверджується експрес - накладними зазначеного перевізника. Зокрема було поставлено Антени в комплекті з кріпленням та кабелем у кількості 2 шт. та Шлюз без FOE інжектора у кількості 2 шт. виробництва Компанії KERLINK (Франція), відповідно до специфікації до Договору.

Сторонами Договору були оформлені наступні первинні документи, які надавалися до перевірки та перелічені в Акті перевірки:

- Договір поставки № А2500582 від 03.03.2025 року з додатковою угодою;

- Специфікація до Договору № 2/250251 від 04.09.2025 р.;

- Акт приймання-передачі товару;

- Експрес накладні перевізника «Нова пошта»;

- Рахунки фактури;

- Видаткові накладні.

АТ НЗФ оприбуткувало отриманий від ТОВ «АБР Електрик» товар відповідно до складених прибуткових ордерів та здійснило оплату за товар, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.09.2025 року та 14.10.2025 року.

ТОВ «АБР Електрик» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних та надало позивачеві наступні податкові накладні: від 22.09.2025 року №3871 та від 14.10.2025 року № 4198 на загальну суму ПДВ 15 394,64 грн.

А отже, АТ НЗФ було включено суму ПДВ по операціях із ТОВ «АБР Електрик» до складу податкового кредиту у листопаді 2025 року.

Розрахунки проведені в безготівковій формі, заборгованість між підприємствами відсутня: Сальдо розрахунків на 22.01.2026 - 0,00 грн.

Таким чином, між АТ НЗФ та контрагентами ТОВ «БІП «Інвеститор» та ТОВ «АБР Електрик» відбулися господарські операції з придбання товару, який був необхідний підприємству для забезпечення потреб ведення господарської діяльності.

Описаний в додатку до Акту перевірки аналіз «ланцюга постачання товару», аналіз податкової інформації про постачальників, неможливість встановити та підтвердити придбання контрагентами-постачальниками товару чи ввезення його на митну територію України, не є належними та допустимими доказами, які могли б підтверджувати висновок про порушення АТ НЗФ податкового законодавства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №155/32-00-04-01-02-01-00186520 від 04.03.2026 року.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів».

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 33 280,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" від 16.02.2026 року.

А отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄРПОУ 43968079) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 33 280,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.03.2026 року № 155/32-00-04-01-02-01-00186520 та № 156/32-00-04-01-02-01-00186520.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 33 280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 19 червня 2026 року.

Суддя В.М. Олійник