Ухвала суду № 137767543, 29.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 червня 2026 р. Справа № 120/11661/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 адміністративний позов задоволено.

Надалі представник позивача подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.11.2025, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Ухвалою від 06.04.2026 суд постановив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу установлений строк для подання відзиву на заяву про встановлення судового контролю та доказів виконання судового рішення.

На виконання вимог ухвали відповідач подав письмові пояснення у яких зазначив про виконання судового рішення. Зокрема, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-20, №5976/4.2-2024-21, №5976/4.2-2024-22, №5976/4.2-2024-23, виданих Центрально - Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії. За результатами перерахунку донараховано заявнику кошти в сумі 311312.20 грн за період з 01.02.2020 по 31.01.2025.

Доплати нараховані на виконання судових рішень обліковуються в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Відповідно до Порядку №821 заявнику здійснено виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду у справі №120/11661/25, в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 1982,00 грн, а саме: у лютому 2026 року в сумі 1000,00 грн, у березні 2026 року в сумі 982,00 грн.

В подальшому, виплата коштів, які включають в себе суму пенсії на виконання рішення суду, та суму доплати на виконання рішення суду буде обліковуватись відповідно до Порядку № 821 та виплачуватись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком №821.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.11.2025, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Статтею 382 КАС, у свою чергу, передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у цій справі, суд виходить з таких мотивів.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025, зобов`язано, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-20, виданої станом на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-21, виданої станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-22, виданої станом на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-23, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-20, №5976/4.2-2024-21, №5976/4.2-2024-22, №5976/4.2-2024-23, виданих Центрально - Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії станом на 01.02.2020 підсумок пенсії позивача становить 7178,21грн; відповідно до протоколу перерахунку пенсії станом на 01.02.2021 підсумок пенсії -12359,47грн; відповідно до протоколу перерахунку пенсії станом на 01.02.2022 підсумок пенсії -14976,68грн; відповідно до протоколу перерахунку пенсії станом на 01.02.2023 підсумок пенсії - 16875,65грн.

За період з 01.02.2020 по 31.01.2025 донараховано заявнику кошти в сумі 311312.20 грн.

Водночас, суд зазначає, що відсутні докази виплати позивачу присудженої пенсії з 01.02.2025. При цьому, відповідно до протоколу перерахунку пенсії станом на 01.02.2020 розмір пенсії позивача обраховувався з базового розміру 17945,53грн із застосуванням 40% грошового забезпечення. Натомість відповідно до матеріалів справи основний розмір пенсії позивача призначений на рівні 60% грошового забезпечення.

За доводами представника позивача, згідно з перерахунком розмір пенсії позивача з 01.01.2026 складає 19 718,95 грн. Однак, у січні 2026 позивачу фактично виплачено 14 683,30 грн. (05.01.2026), у лютому 2026 року - 14 683,30 грн.(05.02.2026), 1000 грн. (24.02.2026), 103 грн. (24.02.2026), у березні 2026 - 16217,98 грн. (05.03.2026), 982 грн. (23.03.2026), 101 грн. (23.03.2026).

Отже, суд погоджується з мотивами заявником, що судове рішення є невиконаним, а надані відповідачем пояснення не містять повних даних виконання судового рішення.

Суд відхиляє покликання представника відповідача на положення Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, який врегульовує правовідносини з приводу виконання рішення судів, з підстав того, що відповідно до рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у цій справі шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення до 05.08.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Також суд роз`яснює, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №120/11661/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до 05.08.2026 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №120/11661/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвалу складено 29.06.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна