Ухвала суду № 137767444, 29.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

29 червня 2026 р. Справа № 120/16663/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Голова профспілкового комітету Вищого професійного училища №11 м. Вінниці ОСОБА_6 , Вінницька міська рада, Вище професійне училище № 11 м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Голова профспілкового комітету Вищого професійного училища №11 м. Вінниці ОСОБА_6 , Вінницька міська рада, Вище професійне училище № 11 м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови відповідача, викладеної у листі №1/15046-25 від 18.07.2025 року, в частині відмови у передачі до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади 5 квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що перебувають у користуванні позивачів та розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів надіслали до суду свої письмові пояснення.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року витребувано у Міністерства освіти і науки України інформацію про стан передачі цілісного майнового комплексу Вищого професійного училища №11 м. Вінниці до комунальної власності з відповідним документальним підтвердженням.

На виконання вимог ухвали, представником відповідача подано клопотання, в якому зазначив, що у зв`язку з відсутністю відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України процедура передачі цілісного майнового комплексу Вищого професійного училища №11 м. Вінниці не завершена, комісію з передачі не утворено, акт приймання-передачі не складався та не підписувався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачає, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду їх дії або бездіяльність.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права (як правило майнового) чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели владні управлінські дії чи рішення суб`єкта владних повноважень.

Мотивуючи свої вимоги, позивачі зазначають, що кожному з них в законному порядку було надано житлове приміщення та видано ордер на квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , та які перебувають у господарському віданні Вищого професійного училища №11 м. Вінниця.

На переконання позивачів, непередача згаданих вище квартир в комунальну власність територіальної громади міста Вінниці може позбавити їх можливості реалізувати своє право на житло шляхом приватизації спірних квартир, яка перебувають у власності Вищого професійного училища №11 м. Вінниці.

Тобто в межах цієї справи позивач оскаржує відмову Міністерства освіти і науки України як власника та розпорядника спірних квартир, що свідчить про наявність між сторонами саме цивільного спору, незалежно від участі у справі відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року закріплено право людини на житло.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 345 Цивільного кодексу України закріплює право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною і відсилає до спеціального законодавства, яке регулюється, зокрема, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Визначальні ознаки приватноправових відносин це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта.

Визначаючи предметну юрисдикцію справ, суд має виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Суд зазначає, що в цій справі спір пов`язаний з реалізацією житлового права особи, зокрема права на користування жилим приміщенням і його приватизацію, тобто стосується захисту цивільних прав. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є особою, яка представляє власника майна житлового фонду.

Натомість, зміна форми власності квартир є лише інструментом для реалізації позивачами їх особистого цивільного права на житло.

Отже, цей спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення адміністративної справи, наведене у пункті 1, абзаці 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає, оскільки юрисдикція адміністративних судів, встановлена статтею 19 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, цей спір не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 червня 2018 року у справі № 800/543/17.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі № 320/6292/21, в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 826/13571/17 (К/9901/18191/18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цей спір не пов`язаний із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, водночас стосується цивільних прав та інтересів позивачів.

Та обставина, що відповідачем у справі визначено суб`єкта владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Пункт 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частинною 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства та встановлені обставини у справі, суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що останні мають право звернутися із заявленими у цій справі позовними вимогами до відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Голова профспілкового комітету Вищого професійного училища №11 м. Вінниці ОСОБА_6 , Вінницька міська рада, Вище професійне училище № 11 м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович