Ухвала суду № 137767293, 26.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження

26 червня 2026 року Справа № 915/2141/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ГРОУ СІДС» (вх. № 5735/26 від 22.04.2026) про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОУ СІДС, вул. Січових Стрільців, буд. 8, каб. 1, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100 (код ЄДРПОУ 40884934)

до відповідача Фермерського господарства ЮЛІЯ, с. Актове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56537 (код ЄДРПОУ 30951197)

про стягнення коштів в сумі 584 606, 90 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

1. Предмет та підстави позову.

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ГРОУ СІДС з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фермерського господарства ЮЛІЯ заборгованість за Договором поставки № 18/01-2 від 18.01.2024 в сумі в сумі 584 606, 90 грн., з яких: 264 000, 59 грн. - основного боргу; 92 719, 34 грн. - пені; 99 000, 18 грн. - штрафу; 93 689, 68 грн. - 30 % річних; 35 197, 11 грн. - інфляційного збільшення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Підставою позову зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 18/01-2 від 18.01.2024, який укладено між сторонами, а саме зобов`язань щодо оплати за отриманий товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 264 000, 59 грн.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України 30 % річних та інфляційні втрати, а також пеню та штраф відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 525, 526, 530, 625, 626, 629, 655, 712 ЦК України, ст. 232 ГК України, ст. 14, 187 ПК України та умовами договору.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025, №793/2025 від 20.11.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), розгляд даної справи здійснено у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Спільна заява про затвердження мирової угоди.

22.04.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява (вх. № 5735/26 від 22.04.2026) про затвердження мирової угоди, в якій заявник просить суд:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 08.04.2026 між сторонами у справі № 915/2141/25 за позовом ТОВ «ГРОУ СІДС» до ФГ «ЮЛІЯ» про стягнення заборгованості за договором поставки.

2. Провадження у справі закрити.

3. Судове засідання з розгляду даної заяви про затвердження мирової угоди проводити у відсутність представників сторін.

До заяви додано:

- спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі № 915/1241/25;

- примірник мирової угоди від 08.04.2026.

4. Розгляд судом заяви про затвердження мирової угоди.

Судом встановлено наступні обставини.

18.01.2024 між ТОВ «ГРОУ СІДС» (постачальник) та ФГ «ЮЛІЯ» (покупець) було укладено договір поставки № 18/01-2 від 18.01.2024, відповідно до умов якого у строки, передбачені цим договором, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар (насіння сільськогосподарських культур, та/або засоби захисту рослин, та/або мінеральні добрива та/або інший товар, погоджений сторонами у специфікаціях до даного договору), визначений сторонами у специфікаціях до даного договору (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених цим договором (специфікаціями до нього) (п. 1.1 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

До договору між сторонами складено та підписано Специфікацію № 1 від 18.01.2024 на суму 330 000, 59 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до « 31» грудня 2024 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від обов`язку виконати зобов`язання за ним, які виникли під час його дії.

Для проведення оплати позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату по замовленню № 162 від 18.01.2024 на суму 330 000, 59 грн.

На виконання умов договору позивачем ТОВ «ГРОУ СІДС» поставлено відповідачу ФГ «ЮЛІЯ» товар на суму 330 000, 59 грн., що підтверджується видатковою накладною № 75 від 15.03.2024 на суму 330 000, 59 грн.

Відповідачем ФГ «ЮЛІЯ» частково проведено оплату за отриманий товар в загальній сумі 66 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку НОМЕР_1 , а саме:

- Реєстр операцій за період з 09.02.2024 по 09.02.2024, відповідно до якого 09.02.2024 проведено оплату в сумі 33 000, 00 грн.;

- Реєстр операцій за період з 20.02.2024 по 20.02.2024, відповідно до якого 20.02.2024 проведено оплату в сумі 33 000, 00 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 264 000, 59 грн.

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, встановлені умовами договору, виникла заборгованість, яка заявлена до стягнення.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України 30 % річних та інфляційні втрати, а також пеню та штраф відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Отже, невиконання відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати за поставлений товар і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як зазначено вище, 22.04.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява (вх. № 5735/26 від 22.04.2026) про затвердження мирової угоди, в якій заявник просить суд, зокрема, затвердити мирову угоду, укладену 08.04.2026 між сторонами у справі № 915/2141/25 за позовом ТОВ «ГРОУ СІДС» до ФГ «ЮЛІЯ» про стягнення заборгованості за договором поставки.

До заяви додано:

- спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі № 915/1241/25;

- примірник мирової угоди від 08.04.2026.

Розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши подані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду на основі взаємних поступок з метою врегулювання спору у справі № 915/2141/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. В мировій угоді сторони врегулювали питання, які є предметом спору у даній справі.

В пункті 8 Мирової угоди сторони підтвердили, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не являються невиконуваними. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Також судом встановлено, що спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода підписана уповноваженими особами. Зі сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУ СІДС» мирова угода підписана директором Василем Куликом, а зі сторони відповідача Фермерського господарства «ЮЛІЯ» мирова угода підписана керівником Миколою Бойчук, повноваження підписантів підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Висновки суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій Господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, підписаній уповноваженими особами, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/2141/25 підлягає закриттю.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви (вх. № 18434/25 від 22.12.2025) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 015, 28 грн. згідно платіжної інструкції № 3 від 17.12.2025 на суму 7 015, 28 грн.

В п. 4 мирової угоди сторонами погоджено, зокрема, що сторони відмовляються від взаємних претензій щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОУ СІДС та відповідача Фермерського господарства ЮЛІЯ (вх. № 5735/26 від 22.04.2026) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУ СІДС» та відповідачем Фермерським господарством ЮЛІЯ, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 915/2141/25,

яка знаходиться в провадженні Господарського суду Миколаївської області

Вінницька область, Хмільницький район, місто Козятин 08 квітня 2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОУ СІДС», ідентифікаційний код юридичної особи 40884934, місцезнаходження: Вінницька область, Хмільницький район, місто Козятин, вулиця Січових Стрільців, будинок 8, кабінет 1, 22100 (надалі - Позивач), в особі директора Василя КУЛИКА, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮЛІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 30951197, місцезнаходження: 56537, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Актове (надалі - Відповідач), в особі керівника Миколи БОЙЧУКА, який діє на підставі статуту, з другої сторони, при спільному згадуванні - «Сторони», уклали цю Мирову угоду у справі № 915/2141/25, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Миколаївської області (надалі - Мирова угода) про наступне.

1. Сторони є учасниками у справі № 915/2141/25, що розглядається Господарським судом Миколаївської області (далі - Судова справа). Під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань з оплати поставленого Позивачем (продавцем, постачальником) товару Відповідачу (покупцю) за:

- Договором поставки № 18/01-2 від 18 січня 2024 року (надалі - Договір).

2. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем за Договором у наступних розмірах:

- основний борг - 264 000, 59 грн.;

- пеня - 92 719, 34 грн. (п. 7.4. Договору);

- штраф - 99 000, 18 грн. (п. 7.4. Договору);

- 30% річних - 93 689, 68 грн. (п. 7.8. Договору),

- інфляційне збільшення - 35 197, 11 грн.

- а всього 584 606, 90 грн.

3. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок та не бажаючи подальших судових розглядів, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Позивача до Відповідача за Договором у загальному розмірі 485 606, 72 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот шість гривень 72 копійки), надалі - Узгоджений платіж, яка складається з наступних сум, заявлених Позивачем у позові у Судовій справі:

- основний борг - 264 000, 59 грн.;

- пеня - 92 719, 34 грн. (п. 7.4. Договору);

- 30% річних - 93 689, 68 грн. (п. 7.8. Договору),

- інфляційне збільшення - 35 197, 11 грн.

4. Відповідач у порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, здійснює оплату Позивачу Узгодженого платежу у загальному розмірі 485 606, 72 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот шість гривень 72 копійки), а Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача штрафу в сумі 99 000, 18 грн.

Крім того, Відповідач отримує можливість оплатити Узгоджений платіж у термін, вказаний у п. 5 цієї Мирової угоди.

Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо стягнення судових витрат.

5. Відповідач безумовно зобов`язується повністю сплатити на поточний рахунок Позивача, вказаний в даній Мировій угоді (або інший, який може бути вказаний Позивачем додатково), погоджену Сторонами суму 485 606, 72 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот шість гривень 72 копійки) у термін до 15 липня 2026 року.

Повна оплата Узгодженого платежу за цією Мировою угодою може бути здійснена Відповідачем достроково, а також окремими частинами, але в будь-якому випадку не пізніше погоджених Сторонами в п. 5 цієї Мирової угоди термінів.

6. У випадку несплати Відповідачем на користь Позивача Узгодженого платежу у повному обсязі в сумі 485 606, 72 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот шість гривень 72 копійки) протягом погодженого сторонами у п. 5 цієї Мирової угоди терміну погашення Узгодженого платежу, відповідна заборгованість в безумовному порядку підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача через направлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (органів державної виконавчої служби, державних виконавців, приватних виконавців тощо), для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача (ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮЛІЯ», ідентифікаційний код: 30951197) на користь Позивача (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОУ СІДС», ідентифікаційний код юридичної особи: 40884934) суми боргу у розмірі 485 606, 72 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот шість гривень 72 копійки) за вирахуванням фактично здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою у разі їх наявності на момент відкриття виконавчого провадження, про що Позивач вказує у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження.

7. Сторони, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, звертаються до Господарського суду Миколаївської області із заявою про затвердження цієї Мирової угоди. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

8. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не являються невиконуваними. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Крім іншого, Відповідач запевняє, що йому відомо про те, що відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є не лише виконавчим документом, а й судовим рішенням і за його невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

10. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою, Відповідач зобов`язаний перерахувати за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУ СІДС»

ЄДРПОУ: 40884934

IBAN: НОМЕР_2

Банк: АТ «УКРСИББАНК»

Зобов`язання вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на рахунок Позивача.

11. Сторони підтверджують, що повноважні представники (посадові особи), які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень, та/або обмежень таких повноважень, та/або обмежень своєї правоздатності, та/або обмежень своєї дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

12. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Миколаївської області. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

ПОЗИВАЧПОЗИВАЧТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОУ СІДС» ідентифікаційний код юридичної особи: 40884934 місцезнаходження: 22100, Вінницька область, Хмільницький район, місто Козятин, вулиця Січових Стрільців, будинок 8, кабінет 1 Директор Василь КУЛИК ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮЛІЯ» ідентифікаційний код юридичної особи: 30951197 місцезнаходження: 56537, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Актове Керівник Микола БОЙЧУК

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Провадження у справі № 915/2141/25 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) 26.06.2026 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 27.06.2026 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

7. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ГРОУ СІДС, вул. Січових Стрільців, буд. 8, каб. 1, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100 (код ЄДРПОУ 40884934).

8. Боржник: Фермерське господарство ЮЛІЯ, с. Актове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56537 (код ЄДРПОУ 30951197).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 26.06.2026

Суддя Е.М. Олейняш