Ухвала суду № 137766693, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8507/26

Провадження № 2-о/761/266/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.,

при секретарі Фортуні М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Момот-Півненко Ольги Олександрівни про зміну предмета заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2026 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Після відкриття провадження у справі представник заявника подала до суду заяву про зміну предмета заяви, в якій просить замість вимоги про встановлення факту смерті особи розглядати вимогу про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

З аналізу первісної та нової редакцій заяви вбачається, що заявником змінено виключно спосіб судового захисту порушеного права, тоді як учасники справи, фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та юридична заінтересованість заявника залишилися незмінними.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, якщо інше не передбачено положеннями щодо особливостей розгляду таких справ.

Разом із тим чинний ЦПК України не містить процесуальної норми, яка б визначала порядок зміни предмета заяви у справах окремого провадження.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібними за змістом є положення статті 49 ЦПК України, яким тпередбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки процесуальне законодавство не містить заборони щодо зміни предмета заяви у справах окремого провадження, а така зміна спрямована на забезпечення ефективного судового захисту прав заявника, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення статті 49 ЦПК України.

Суд також враховує, що зміна предмета заяви не призводить до виникнення нового спору між іншими особами, не змінює підстав звернення до суду, не порушує прав та інтересів заінтересованої особи, а спрямована на розгляд заявлених вимог у спосіб, який, на думку заявника, найбільш повно відповідає фактичним обставинам справи.

Разом із тим суд звертає увагу, що після прийняття зміни предмета заяви справа підлягає розгляду як справа про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Ч. 4 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4, 9 і 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ здійснюється судом у складі одного судді і двох присяжних.

Таким чином, після прийняття судом зміни предмета заяви змінився процесуальний порядок розгляду справи та склад суду, уповноважений здійснювати її розгляд.

З огляду на викладене справа не може бути надалі розглянута суддею одноособово, а підлягає передачі до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення автоматизованою системою двох присяжних з метою формування складу суду, ч.4 ст. 293 ЦПК України.

За таких обставин заява представника заявника про зміну предмета заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 49, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Момот-Півненко Ольги Олександрівни про зміну предмета заяви - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати як справи про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Матеріали цивільної справи №761/8507/26 передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення автоматизованою системою двох присяжних та формування складу суду.

Після визначення присяжних справу призначити до судового розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: