Ухвала суду № 137766655, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3692/22

Провадження № 1-кп/761/408/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримінальне провадження № 12021100000000037 від 22.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює лікарем Клініки «Здорова сім`я», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, учасник бойових дій,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, яка працює адміністратором ТОВ «ДНК-Лабораторія», розлучена, яка має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, яка працює адміністратором ТОВ «ДНК-Лабораторія», незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Гянджа, Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, волонтер БФ «Будь з Україною», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100000000037 від 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченихОСОБА_12 подала до суду клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, закрити кримінальне провадження, а також скасувати накладені арешти.

Також захисником ОСОБА_10 подано клопотання про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження, а також повернення обвинуваченому ОСОБА_7 вилученого в нього майна під час обшуку 17.03.2023.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечував.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, яке вчинено ними по 17.03.2021.

Так, санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до нетяжкого злочину.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності. Ці норми, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Таким чином, оскільки статтями 284-288 КПК України встановлено сукупність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, а саме: наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах, то звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності сукупності вказаних умов є обов`язковим.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 сформовано правову позицію, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Судом встановлено, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, з моменту вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, у розшуку не перебували, докази, що обвинувачені протягом цього періоду ухилялися від слідства або суду, або вчинили нове правопорушення, відсутні, отже перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Тобто суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Указане твердження узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду виснувала, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17).

Таким чином, витрати на залучення експерта на загальну суму 54 615,76 грн слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України, а питання скасування арешту - в порядку ст. 174 КПК України.

При цьому, клопотання захисника ОСОБА_10 в частині повернення обвинуваченому ОСОБА_7 майна, яке було вилучене 17.03.2023 під час обшуку за місцем його проживання, а саме 750 доларів США, 430 Євро, 5 канадських доларів, 6090 гривень, два телефони Нокія чорного кольору та мобільний телефон Ніці, задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вилучення вказаного майна у ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 42, 49, 100,0 131, 132, 174, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12021100000000037 від 22.01.2021- закрити у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- МФУ (Багатофункціональний пристрій) «HP» MY79RD101Z та картридж Micro Set HP - повернути власнику, скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 752/4054/21 (провадження № 1-кс/752/2511/21);

- грошові кошти за загальну суму 57320 грн., купюрами різних номіналів, копії угод про внесення змін до установчого договору про створення та діяльність ТОВ «ДНК-Лабораторія», штатного розкладу, статуту підприємства, посадова інструкція медичної сестри ОСОБА_14 , посадова інструкція лікаря-терапевта ОСОБА_4 , посадова інструкція адміністратора бази даних ОСОБА_5 , трудовий договір № 01/02.2016 від 01.02.2016 з ОСОБА_15 , журнали реєстрації клієнтів у кількості 13 штук, роздруківка з терміналу (звіт з розрахункових операцій) на 1 арк., книги обліку розрахункових операцій № 3000265248/6, 3000265248/7 у кількості двох штук, флеш носій Trahscend 4 Gb, чорного кольору, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ДНК - Лабораторія», наказу № 1391 від 09.11.2017 МОЗ України «Про ліцензування медичної практики», роздруківка переліку аналізів від 17.03.2021, роздруківка переліку клієнтів на 2 арк., роздруківка оборотно сальдової відомості по рахунку 361, роздруківки сертифікатів тестування на інфікування короновірусом, відбитки печатки ТОВ «ДНК-Лабораторія» «Для довідок», «ДНК -Лабораторія» на 10 арк., особова картка працівника ОСОБА_5 і трудова книжка, копії посвідчення особи, особова картка працівника ОСОБА_6 , копія посвідчення особи, посадова інструкція менеджера з адміністративних питань ОСОБА_16 , посадова інструкція лікаря- терапевта ОСОБА_4 , посадова інструкція медичної сестри ОСОБА_6 , посадова інструкція медичної сестри ОСОБА_14 , роздруківки сертифікатів щодо тестувань на інфікування коронавірусом, грошові кошти на загальну суму 355000 грн., 17 аркушів паперу білого кольору, які містять відбитки печатки «ДНК -Лабораторія» без тексту, бланки «ДНК-Лабораторія» на 18 арк. без тексту, бланки «ДНК-Лабораторія» для сертифікатів тестувань на інфікування короновірусом на 7 арк., без тексту, сертифікати тесту на інфікування короновірусом на 35 арк., роздруківки аналізів ПАР.SARS-COV-2 на 11 арк., чорнові записи, флеш-носій Trahscend 1 Gb, JF, печатка із надписом «Лікар ОСОБА_4 України», мобільний телефон AGM IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою, мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 із сім-карткою, мобільний телефон Орро ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім -карткою, мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-карткою, ноутбук «hp», чорного кольору із серійним номером CND 439BBPV із зарядним пристроєм, грошові кошти на загальну суму 3600 гривень, купюрами номіналом 1000 грн. з номером FT 8178187, 5 купюр номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом по 50 грн., мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_8 із сім-карткою, 6 коробок із документами щодо призначення та проведення досліджень щодо інфікування - повернути власникам, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 752/4054/21 (провадження № 1-кс/752/2512/21);

Процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 54 615,76 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд міста Києва і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1