Ухвала суду № 137766644, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15168/26

Провадження № 2/761/10380/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Путрі Д.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій призначено судове засідання з повідомленням учасників справи згідно ухвали судді від 24.04.2026 р.

В судове засідання позивач не з`явився, представник подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі

Дослідивши матеріли справи, зміст позовної заяви та надані документи, варто зазначити наступне.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

За змістом наведеної норми цивільного процесуального права, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Стаття 175 ч.3 п.4,5 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивачем визначив відповідачем ОСОБА_1 , яка за даними позовної заяви є власником квартири АДРЕСА_1 з 11.05.2011 р.

Між тим, позивачем разом з позовною заявою надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2026 р., за якою:

- ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_1 з 11.05.2011 р. на підставі договору дарування від 15.04.2021 р.;

- ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 з 17.11.2016 по 20.04.2023 р. на підставі договору дарування від 17.11.2016 р.;

- ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_1 з 20.04.2023 р. на підставі договору дарування від 20.04.2023 р.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 :

- заборгованість за послуги з утримання (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за період з березня 2017 р. по березень 2025 р. в розмірі 66787,39 грн, 3 % річних- 4631,67 грн, інфляційні - 14885,57 грн. При цьому, станом на березень 2017 р. обліковується борг в сумі 3273,04 грн.;

- заборгованість за послуги з утримання (особовий рахунок НОМЕР_2 ) за період з березня 2017 р. по березень 2025 р. в розмірі 60291 грн, 3 % річних- 4220,76 грн, інфляційні - 13718,72 грн.

- заборгованість за послуги з управління (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за період з квітня 2025 р. по березень 2026 р. в розмірі 16008,00 грн, 3 % річних- 259,53 грн, інфляційні - 763,05 грн.

- заборгованість за послуги з управління (особовий рахунок НОМЕР_2 ) за період з квітня 2025 р. по березень 2026 р. в розмірі 16008,00 грн, 3 % річних- 259,53 грн, інфляційні - 763,05 грн.

Відтак, позивачу необхідно зазначити, які підстави для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка виникла з 17.11.2016 по 20.04.2023 р., уточнити зміст позовних вимог, прохальну частину позовної заяви, надати уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням часу перебування у власності майна, а також надати розрахунок заборгованості , який обліковувався по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на березень 2017 р. в сумі 3273,04 грн, роз`яснити наявність двох особових рахунків і підстави для стягнення коштів за кожним з них. Після виправлених недоліків надати відповідні документи до суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А