Ухвала суду № 137766598, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 750/3766/21

Провадження № 2/761/356/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою від 26.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1236 від 24.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа.

Згідно ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 26.10.2022 року в електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: